уголовное дело № КОПИЯ

№

63RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Алферова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Баранова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима, освободился 09.09.2013г. по отбытии срока наказания:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (каждое),

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 40 мин., ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, на шее у которой висела цепочка из золота, 585 пробы, длинной 45 см, плетение «Бочоночек», с крестиком из золота с изображением «Распятия» с миниатюрным бриллиантом, на оборотной стороне изображена надпись «Спаси и сохрани», 585 пробы, размером 2,5 x 1,5 см, принадлежащие Потерпевший №1 Тогда же, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения. Реализуя указанный умысел, ФИО1, осознавая, что действует открыто, подошел к потерпевшей Потерпевший №1 на близкое расстояние, и путем рывка, рукой сорвал с шеи потерпевшей цепочку из золота, 585 пробы, длинной 45 см, плетение Бочоночек» стоимостью 15000 руб., на которой находился крестик из золота с изображением «Распятия» с миниатюрным бриллиантом, на оборотной стороне которого изображена надпись «Спаси и сохрани», 585 пробы, размером 2,5 x 1,5 см, стоимостью 9000 руб., общей стоимостью 24000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24000 руб.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин., ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, на шее у которой висела цепочка из золота, 585 пробы, длинной 55 см, плетение «Бисмарк», с крестиком из золота с изображением «Иисуса», 585 пробы, размером 2,5 x 3,5 см, принадлежащие Потерпевший №2 Тогда же, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и личного обогащения. Реализуя указанный умысел, ФИО1, осознавая, что действует открыто, подошел к потерпевшей Потерпевший №2 на близкое расстояние, и путем рывка, рукой, сорвал с шеи потерпевшей Потерпевший №2 цепочку из золота, 585 пробы, длинной 55 см, плетение «Бисмарк», стоимостью 24000 руб., с крестиком из золота с изображением «Иисуса», 585 пробы, размером 2,5 x 3,5 см, стоимостью 7000 руб., общей стоимостью 31000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 31000 руб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме по обоим преступлениям, вину признал полностью в совершении обоих преступлений, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

До судебного заседания от потерпевших поступило письменные заявления, согласно которым, они просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, им разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением по обоим преступлениям, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении как в отношении потерпевшей Потерпевший №1, так и в отношении потерпевшей Потерпевший №2 грабежа – открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ каждое.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 на учете психоневрологическом диспансере на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мету отбытия предыдущих наказаний – положительно, матерью ФИО2 и сожительницей ФИО3 – положительно.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступления особой тяжести и преступления средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера, назначенного ФИО1 наказания по обоим преступлениям, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих хронические и возрастные заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном описания способа совершения преступления, указание на место, куда он сбыл похищенное у Потерпевший №1, добровольной выдачи имущества, похищенного у Потерпевший №2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступления, суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при определении размера наказания, назначенного ФИО1 по обоим преступлениям.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным при определении размера наказания, назначенного по обоим преступлениям, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, а также для применения положений ст.73 УК РФ, по каждому из двух преступлений.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания по каждому из двух преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания определить ФИО1 с исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (каждое), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – ОДИН год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – ОДИН год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание – ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание – ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с «17» сентября 2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – Алферова М.А.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-94) Промышленного районного суда 

<

адрес>.