УИД 77RS0027-02-2025-011332-89

Судья фио Дело № 2-3216/2025

№ 33-1856/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение на решение Тверского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» к ФИО1 об истребовании документов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН 

<

***>) оригиналы, копии документов за весь период исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»:

1) учредительные (регистрационные) документы Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

2) договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», акты приема-передачи, счета, счета-фактуры;

3) накладные и иные документы, относящиеся к указанным договорам;

4) свидетельство о государственной регистрации;

5) свидетельство о постановке на налоговый учет;

6) информационное письмо о присвоении кодов статистики;

7) доверенности, выданные от имени Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» и от имени генерального директора Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

8) документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета);

9) документы бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения к ним);

10) кадровая документация в полном объеме;

11) трудовые договоры и приложения к ним;

12) приказы и распоряжения по Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

13) лицензии и другие разрешительные документы, оформленные на Общественную организацию «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (при наличии);

14) информацию об открытых банковских счетах;

15) свидетельства на товарный знак, патенты, свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных, где правообладателем является Общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

16) пароли и логины от личных кабинетов доменных сервисов;

17) пароли и логины от личных кабинетов клиентов Банков;

18) электронные ключи;

19) ключи генерации паролей;

20) печати и штампы Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

21) логины и пароли от личных кабинетов информационных ресурсов Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

22) доступ и права владения от социальных сетей Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

23) материальные ценности и вещи стоящие на балансе Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», включая ключи от сейфов, офисного помещения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой окончания установленного судом срока исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» финансово-хозяйственную документацию, а именно: оригиналы, копии документов за весь период исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»:

1) учредительные (регистрационные) документы Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

2) договоры (контракты, соглашения), связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», акты приема-передачи, счета, счета-фактуры;

3) накладные и иные документы, относящиеся к указанным договорам;

4) свидетельство о государственной регистрации;

5) свидетельство о постановке на налоговый учет;

6) информационное письмо о присвоении кодов статистики;

7) доверенности, выданные от имени Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» и от имени генерального директора Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

8) документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета);

9) документы бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения к ним);

10) кадровая документация в полном объеме;

11) трудовые договоры и приложения к ним;

12) приказы и распоряжения по Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

13) лицензии и другие разрешительные документы, оформленные на Общественную организацию «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (при наличии);

14) информацию об открытых банковских счетах;

15) свидетельства на товарный знак, патенты, свидетельства о государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных, где правообладателем является Общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

16) пароли и логины от личных кабинетов доменных сервисов;

17) пароли и логины от личных кабинетов клиентов Банков;

18) электронные ключи;

19) ключи генерации паролей;

20) печати и штампы Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

21) логины и пароли от личных кабинетов информационных ресурсов Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

22) доступ и права владения от социальных сетей Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов»;

23) материальные ценности и вещи стоящие на балансе Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», включая ключи от сейфов, офисного помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика денежные средства в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в соответствии со ст.308.3 ГК РФ.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что в период с 01.07.2017 г. по 12.04.2024 г. ФИО1 осуществлял функции руководителя (генерального директора) Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов».

Внеочередным Съездом Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» и Президиумом Центрального совета Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» от 12.04.2024 г. было принято решение о прекращении полномочий руководителя Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» ФИО1 в должности генерального директора и назначении руководителем Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» фио в должности исполнительного директора, о чем в ЕГРЮЛ 27.06.2024 г. внесены соответствующие изменения.

Исполнительный директор Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» фио неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче уставных, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, кадровой документации, приказов, трудовых, гражданско-правовых договоров, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче действующему исполнительному директору Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» истребуемой документации о деятельности Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» за весь период исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора не исполнены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик фиоА, и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

в соответствии с п.1 ст.1 Устава Общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» является общероссийским общественным объединением, основанным на членстве, созданным по инициативе граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, предусмотренных Уставом.

Согласно п.5 ст.1 Устава собственником имущества является общество в целом. Структурные подразделения общества имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними обществом.

В соответствии с п.1 ст.17 Устава центральными органами управления общества являются:

- Высший орган управления общества – Съезд общества;

- Высшее должностное лицо общества – Председатель Центрального совета;

- Постоянно действующий коллегиальный руководящий орган общества – Центральный совет;

- Единоличный исполнительный орган общества – Генеральный директор;

- Контрольно-ревизионный орган общества – Центральная контрольно-ревизионная комиссия.

Согласно п.3 ст.25 Устава полномочия генерального директора прекращаются досрочно в случаях добровольного сложения с себя полномочий, принятия решения внеочередным Съездом о досрочном прекращении полномочий.

Компетенции генерального директора изложены в п.4 ст.25 Устава.

В период с 01.07.2017 по 12.04.2024 ФИО1 осуществлял функции руководителя (генерального директора) Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов».

Внеочередным Съездом Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» и Президиумом Центрального совета Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» от 12.04.2024 было принято решение о прекращении полномочий руководителя Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» ФИО1 в должности генерального директора и назначении руководителем Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» фио в должности исполнительного директора, о чем в ЕГРЮЛ 27.06.2024 внесены соответствующие изменения.

Исполнительный директор Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» фио неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче уставных, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, кадровой документации, приказов, трудовых, гражданско-правовых договоров, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче действующему исполнительному директору Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» истребуемой документации о деятельности Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» за весь период исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда. При рассмотрении данного дела суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда указаны конкретные истребуемые документы и период, за который они истребованы.

Кроме того, при разрешении вопроса об истребовании от бывшего руководителя документов, касающихся деятельности юридического лица, истцу не требуется доказывать невозможность обществу осуществлять деятельность, вызванную непередачей истребованных документов.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что решением Висаитовского районного суда адрес от 23.12.2025 г. по делу № 2-1105/2025 он восстановлен в должности генерального директора Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов». Вместе с тем, решение суда в суд апелляционной инстанции не представлено, на сайте районного суда отсутствует, равно как и сведения о его вступлении в силу, имеются лишь сведения о том, что вынесено заочное решение, что не позволяет принять указанное решение в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении территориальной подсудности, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).

Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.

По материалам дела, согласно адресной справки МВД России ответчик с 11.12.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Вместе с тем, согласно данным реестра адресов с 2019 года адреса: адрес, не существует, постоянным местом пребывания ответчика является адрес: адрес, который находится в пределах территориальных границ Тверского районного суда адрес. С учетом того, что ответчик также состоит в должности Председателя Совета инновационных организаций и изобретателей Союза ВОИР, находящегося в адрес, указал в качестве своего адреса для получения почтовой корреспонденции, адрес, расположенный на адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что преимущественным местом проживания ответчика является адрес. При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик лично принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных прав ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что им были предприняты меры, направленные на передачу документации, или доказательств того, что исполнить требование невозможно.

В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство по предоставлению документов, суд первой инстанции обоснованно присудил в пользу истца неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер в сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой окончания установленного судом срока исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: