Дело № 2-825/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 24 октября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Раевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытков, 

установил:

в обоснование иска указано, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании заявления о прямом возмещении ущерба САО «ВСК» произвело страховое возмещение ФИО2 в размере 93 423 рубля. Впоследствии САО «ВСК» получило от Российского союза автостраховщиков компенсацию на эту же сумму. Истец считает, что повреждения автомобилю ФИО2 были причинены в результате взаимодействия автомобиля ФИО2 и автомобиля, которым управляла ФИО1, и по её вине. Поскольку имеются сведения о том, что она не имела водительского удостоверения и находилась в состоянии опьянения, с неё следует взыскать денежные средства, затраченные истцом на компенсацию.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований на предмет спора, ФИО2, САО «ВСК» и ОАО «РСТК», которое являлось страховщиком ФИО1

На заседание суда участники судебного разбирательства не явились. Представитель истца в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик и третьи лица своей позиции по делу не выразили.

Проверив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

7 августа 2015 в городе Торжке Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ФИО3 автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. В момент дорожно-транспортного-происшествия ФИО3 управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 92 423 рубля. За осмотр транспортного средства он заплатил 1 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а ФИО3 – в ОАО «РСТК», которое было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков 27 января 2015 года. 14 августа 2015 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. 26 августа 2015 года САО «ВСК» в качестве страхового возмещения выплатило ФИО2 93 423 рубля. 31 августа 2015 года РСА приняло решение о компенсационной выплате САО «ВСК» в размере 93 423 рубля и 1 сентября 2015 года произвело эту выплату.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

В копиях справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и извещения о дорожно-транспортном происшествии от 7 августа 2015 года отражено, что в тот день у дома № 31 по Ленинградскому шоссе городе Торжка ФИО1, управляя автомобилем, выбрала небезопасную скорость и совершила наезд на автомобиль ФИО2, который был припаркован на стоянке, причинив ему повреждения в задней левой части (л.д. 42, 43, 45).

Из копии протокола об административном правонарушении от того же числа следует, что в момент наезда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не имела водительского удостоверения (л.д. 44).

Согласно копии квитанции ОАО «Россельхозбанк» от 10 августа 2015 года ФИО2 перечислил ООО «Центр экспертизы» 1 000 рублей за осмотр транспортного средства (л.д. 47).

В копии акта осмотра № 26767 отражено, что у автомобиля ФИО2 были обнаружены множественные повреждения в задней левой части (л.д. 50-51).

Из копии экспертного заключения ООО «РАНЭ-МО» от 18 августа 2015 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учётом износа заменяемых деталей составила 92 423 рубля (л.д. 52-63).

В копии заявления о прямом возмещении убытков от 14 августа 2015 года отражено, что ФИО2 просил САО «ВСК» возместить ему убытки в соответствии с договором страхования (л.д. 36).

Согласно копии акта о страховом случае от 24 августа 2015 года САО «ВСК» признало причинение убытков ФИО2 в результате действий ФИО1 страховым случаем и решило перечислись ФИО2 страховую выплату в размере 93 423 рубля (л.д. 41).

Факт перечисления ФИО4 этой суммы подтверждается копией платёжного поручения от 26 августа 2015 года (л.д. 40).

В копии решения от 31 августа 2015 года отражено, что РСА решило выплатить САО «ВСК» 93 423 рубля в качестве компенсационной выплаты за повреждение автомобиля ФИО6 (л.д. 37).

Из копии платёжного поручения от 1 сентября 2015 года следует, что эта выплата была произведена в полном объёме (л.д. 39). 

Согласно копии реестра страховых организаций, исключённых из участников соглашения о прямом возмещении убытков, ОАО «РСТК» было исключено из данного соглашения 27 января 2015 года (л.д. 20-21). 

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Доказательства соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Так как установлено, что ФИО2 были причинены убытки в результате нарушения его права на неприкосновенность собственности, он мог требовать их полного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьями 14.1 и 26.1 этого Федерального закона предусмотрено прямое возмещения убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, при условии, что результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Условия прямого возмещения ущерба по данному делу были соблюдены, размер ущерба установлен в соответствии с экспертным заключением, поэтому САО «ВСК» обосновано выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 93 423 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о прямом возмещении ущерба, РСА как профессиональное объединения страховщиков обоснованно компенсировало САО «ВСК» затраты на прямое возмещение убытков ФИО2

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счёт компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

Согласно подп. «б» и «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Поскольку ФИО1 причинила вред ФИО2 при таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 002 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующим платёжным поручением.

Та как суд пришёл к убеждению об удовлетворении иска в полном объёме, требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского союза автостраховщиков удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков 93 423 (девяносто три тысячи четыреста двадцать три) рубля 00 копеек в возмещение убытков и 3 002 (три тысячи два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть 29 октября 2018 года).

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

.

.