Дело 1-38/2025 

УИД № 23RS0022-01-2024-002893-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 06 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Хизетль С.Р., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Фурлет А.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Аракелян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное изготовление оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2014 года, более точная дата и время органом предварительного следствия не установлено, ФИО6 в ходе осуществления уборки в домовладении по месту своего проживания по адресу: 

<

...> приобрел путем находки двуствольное гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, с заводским серийным номером «А10238», ранее принадлежащее его покойному отцу ФИО7, скончавшемуся в 2003 году, который являлся охотником. 

Далее, 15 октября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут более точная дата и время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО6, находящегося по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного обреза двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья, из ранее обнаруженного двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, с заводским серийным номером «А10238». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в вышеуказанное время и месте, с целью использования в личных целях, вопреки ст. 6, ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, умышленно, используя угловую шлифовальную машинку (болгарку), для удобства скрытого ношения и хранения, отпилил часть сдвоенного ствола и ложи, тем самым, согласно заключению эксперта № 343 от 02.11.2023, изготовил самодельным способом из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, заводская серия «А10238», изготовленного Ижевским механическим заводом, путем внесения в его конструкцию самодельных изменений – укорочения части стволов до остаточной длины – 346 мм и отделения приклада от шейки ложа, то есть незаконно изготовил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, заводская серия «А10238», пригодное для производства выстрелов, которое в соответствии со ст. 2, 3, 6, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, запрещено для оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации. 

Он же, ФИО6 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении ст. ст. 6, 22 Федерального Закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, имея умысел на незаконное хранение незаконно изготовленного им 15 октября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут обрезом охотничьего ружья модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, с заводским серийным номером «А10238», стал незаконно хранить по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: 

<

...>.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное хранение оружия - обреза охотничьего ружья модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, с заводским серийным номером «А10238» ФИО6, спрятал указанное оружие у себя в домовладении по адресу: 

<

...> тем самым умышленно, незаконно хранил его до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено 20 августа 2023 года, хотя и имел реальную возможность выдать его правоохранительным органам, то есть до момента незаконного сбыта его ФИО1

Он же, ФИО6, совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2023 года примерно в 21 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, 

<

адрес> кв. 8,9 где в ходе диалога, находясь во дворе вышеуказанного домовладения с ФИО1 поинтересовался у последнего, по поводу приобретения огнестрельного оружия. В этот момент у ФИО6, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него оружия ФИО1

Далее ФИО6, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежности наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, вопреки положениям ст. ст. 6, 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», предложил ФИО1 приобрести у него за 3000 рублей обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, заводская серия «А10238», который незаконно хранил по месту проживания, после незаконного изготовления 15 октября 2022 года, на что ФИО8 согласился. 

Далее ФИО6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оружия, из корыстных побуждений, 20 августа 2023 года, около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул.Дорожная, д.16, кв.8,9, получил от ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей, после чего передал ФИО1., согласно заключению эксперта №343 от 02.11.2023, предмет являющийся самодельно изготовленным огнестрельным оружием 12 калибра из двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИЖ-58 МАЕ», заводская серия «А 1023 8», изготовленного ижевским механическим заводом, для стрельбы пригодным.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Так, ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, дал показания, согласно которым он проживает по ранее указанному адресу один, домовладение принадлежит ему, перешло ему по наследству после смерти родителей. Его отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в 2003 году. При жизни отец увлекался охотой, и у него было ружье марки ИЖ -58 МАЕ, 12 калибра. Примерно в феврале 2014 года, он приехал из города Новороссийска Краснодарского края домой, так как необходимо было досматривать мать. Примерно 25 февраля 2014 года, он находился дома по адресу проживания, наводил порядок в домовладении, и в шкафу обнаружил ранее указанное ружье, увидев которое у него возникла мысль не сообщать о данном факте в полицию, так как он решил, что данное ружье может ему пригодиться, а также оно служило памятью об отце. О том, что он хранил дома отцовское ружье знал только его сосед ФИО2, о данном факте он ему рассказал, а также показал в ходе застолья, на что Саид был крайне удивлен данным фактом, в связи с чем тот задался вопросом, на что оно ему, он, пожав плечами, пояснил ФИО9, что это память об отце, и он не хочет его сдавать в полицию. Ружье было в заводском состоянии, и каких- либо конструктивных изменений он в него не вносил. Спустя время, а именно 15 октября 2022 года, ориентировочно во второй половине дня примерно в 17 часов 00 минут, он находился дома по адресу проживания, у него возникла мысль внести изменение в конструктивную часть ранее указанного ружья, а именно, из-за его громоздкости он решил при помощи болгарки спилить дульную часть ружья, и часть приклада, при этом, он осознавал, что подобного рода изменения запрещены законодательством РФ. После чего фрагменты дульной части и приклада, он сложил в полимерный мешок, который в последующем выкинул в реку Кубань на территории г. Кропоткина, после чего ранее указанное ружье он убрал в шкаф, расположенный в его домовладении. Хочет также пояснить, что разрешения на хранение и ношение какого-либо оружия он не имеет. В последующем из-за проблем материального характера, он данное ружье продал ФИО8 В содеянном раскаивается, вину в совершенном ним преступлении признает в полном объеме. (т. 1 л.д.86-88).

ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ признал, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, признал полностью (т. 2 л.д.17-19).

Исследованные судом показания ФИО6 соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО6 имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколу ФИО6 и его защитник не приносили. При этом ФИО6 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение ФИО6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, помимо его показаний – подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ранее данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - у него есть сосед по имени Павел Рудаков, который проживает рядом с его домом, он его знает примерно три года, поддерживают дружеские отношения. В один из дней ФИО6 ему сообщил, что у него есть ружье, которое досталось ему от покойного отца, тот принес его, показал ему. Спустя некоторое время, он, находясь в домовладении у ФИО6, увидел, что тот укоротил указанное ружье, он поинтересовался у него, для какой цели ему это ружье, на что последний пояснил, что планирует оставить для личного пользования, но если найдется покупатель, сможет продать его. Во второй декаде августа 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, он находился около магазина, который расположен неподалеку от места его жительства, там он увидел знакомого по имени Артур, в ходе диалога Артур пояснил, что желает приобрести ружье, на что он ему сообщил, что есть продавец и он сможет свести их. Артур согласился на его предложение, и они направились к домовладению ФИО6, постучавшись в калитку, вышел последний, он ему сообщил о том, что нашел покупателя на его ружье, после чего они стали обсуждать куплю-продажу, в процессе общения ФИО6 установил стоимость ружья - обозначив 3 000 рублей, Артур согласился и тот вынес ему ружье, Артур рассчитался, и с ружьем отправился по месту своего жительства, а он продолжил общение с ФИО6 (т. 1 л.д. 116-117). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1., ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает по адресу: Кавказский район

<

адрес> которым он неоднократно встречался и в один из дней, когда именно он не помнит в ходе разговора он спросил ФИО2 есть ли у него огнестрельное ружье или пистолет для того, чтобы его купить. ФИО9, ответил ему, что у него нет. Далее они разошлись по своим делам, после этого они неоднократно виделись, в основном около магазина, который находится вблизи дома ФИО2 Примерно в конце августа 2023 года при очередной их встрече около магазина, расположенного вблизи дома ФИО2 они с ФИО2 разговаривали на различные темы, после чего ФИО9 спросил его «Тебе еще интересно купить ружье», на что он сказал, что он хочет купить ружье. ФИО2 ему сказал, что его сосед по имени Паша, продает «обрез» двуствольного ружья, на что он сказал «Он куплю». ФИО2., сказал ему, «пошли» и повел его к соседу по имени «Паша», ФИО9, зашел к нему и позвал Пашу, его он видел в первый раз. Паше он сказал, что хочет купить его обрез ружья, тот ему ответил, что обрез ружья стоит 3000 рублей, он сказал, что его устраивает данная сумма. Паша принес обрез ружья, он передал Паше 3000 рублей, а тот ему передал обрез ружья. В этот момент ФИО2 стоял рядом с ним, он взял обрез ружья и направился домой, а ФИО2 остался у Паши. Придя домой, он сразу же обрез ружья спрятал в дровяник, никому из семьи не говорил, что купил обрез ружья. Обрез пролежал в дровянике до 12.10.2023 года. Примерно 12.10.2023 года по месту его проживания прибыли сотрудники полиции и спросили, имеются ли предметы, добытые преступным путем, а также запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, а также наркотические вещества и средства. Он сначала сотрудникам полиции пояснил, что у него ничего не имеется. После чего в ходе обыска он все же решил сообщить сотрудникам полиции, о том, что у него хранится обрез охотничьего ружья, который он приобрел в 20-тых числах августа 2023 года. После чего он показал сотрудникам место, где он прятал обрез охотничьего ружья, а именно в хозяйственной постройке, находящейся у него во дворе, в дровянике среди дров. Они с сотрудники полиции и двумя понятыми прошли в хозяйственную постройку, где он указал на место, где и обнаружили вышеуказанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья. Сотрудники полиции стали задавать ему вопросы, кому принадлежит данный обрез, с какой целью и где был приобретен данный обрез, кто его изготовил и каким способом. Он сотрудникам полиции пояснил, что данный обрез ружья он приобрел уже в укороченном виде и хранил, но использовать его он не собирался, выкидывать куда-либо или передавать кому-либо он обрез охотничьего ружья не собирался (т. 1 л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - она была приглашена сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Также присутствовала с ней еще одна понятая, ФИО10, мужчина, который представился ФИО6, и его защитник Аракелян Н.Г., ФИО6 пояснил, что необходимо проехать к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>. На 2-х автомобилях марки «Лада Веста» г\н О 471 КР 123 rus, марки «Лада Приора» Е629 МХ, 123 rus, выехали на ул. Красную г. Кропоткина. После чего, в указанном составе на автомобилях проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>. Прибыв к указанному адресу, они остановились, вышли из автомобиля, и ФИО6 пояснил, что 15 октября 2022 года, ориентировочно во второй половине дня примерно в 17 часов 00 минут, находился дома по адресу проживания, где в указанное время у него возникла мысль внести изменение в конструктивную часть ранее указанного ружья, а именно из-за его громоздкости, он решил при помощи болгарки, находясь в хозяйственной постройке, спилить дульную часть ружья, и часть приклада, при этом осознавал, что подобного рода изменения запрещены законодательством РФ. После чего фрагменты дульной части и приклада сложил в полимерный мешок, который в последующем выкинул в реку Кубань на территории г. Кропоткина, после чего ранее указанное ружье убрал в шкаф, расположенный в его домовладении. Примерно в 20 числах августа 2023 года, он находился дома, когда к нему в гости пришел Саид с ранее ему незнакомым мужчиной по имени Артур. Саид познакомил его с Артуром, после чего в ходе разговоров, тот предложил Артуру приобрести у него ранее указанный обрез ружья, на что Артур согласился, ФИО6, ответил, что готов его продать за 3 000 рублей, Артура данная сумма устроила, после чего тот передал ему денежные средства в сумме 3 -х тысяч рублей номиналом каждая по 1 000 рублей, тот, в свою очередь, передал Артуру ружье. После чего Саид и Артур покинули территорию двора и ушли в неизвестном ему направлении. На месте проверки показаний подозреваемый ФИО6 ориентировался хорошо, показания пояснял четко и последовательно. Состав из 5 человек проследовали вновь в ОМВД России по Кавказскому району, расположенному по ул. Красной, 83 г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, где был распечатан протокол проверки показаний на месте, и произведена фототаблица. Все участники следственного действия по окончанию проверки показаний лично прочитали протокол следственного действия, ни от кого жалоб, замечаний, дополнений к протоколу не последовало. После чего каждый участвующий заверил протокол своей подписью (том 1 л.д.97-99).

Показаниями свидетеля ФИО4 ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Кавказскому району. 12.10.2023 года примерно в 12 часов, на основании постановления в рамках возбуждённого уголовного дела № 12302030021000084 от 18.09.2023 года, им совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по Кавказскому району, в присутствии двух понятых, проводился обыск по адресу: Краснодарский край. 

<

...>, где проживает ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на указанный адрес ему открыл двери ФИО1., он ему представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил представиться его, на что тот пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Далее он у него спросил, хранятся ли в его домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 в присутствии двух понятых пояснил, что по месту его проживания, а именно по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, 

<

адрес>, ничего запрещенного нет. После чего они зашли во двор, прошли в хозяйственную постройку, где среди дров обнаружили предмет, схожий с обрезом охотничьего ружья, он у ФИО8, спросил, кому принадлежит данный обрез охотничьего ружья, на что ФИО8, в присутствии двух понятых им пояснил, что данный обрез принадлежит ему и что данный обрез тот приобрел летом 2023 года, у мужчины по имени Паша, и спрятал его в указанном месте. Далее указанный обрез охотничьего ружья в присутствии понятых был изъят и упакован надлежащим образом. (том 1 л.д. 113-115).

Виновность ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 343 от 02.11.2023 г., согласно которому блок стволов, состоящий из двух горизонтально расположенных стволов, цевье, колодка с частью ложа - являются блоком стволов, состоящим из двух укороченных стволов, цевьем и колодкой и частью ложа, относятся к составным частям двуствольного к гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИЖ-58 МАЕ» 12 калибра, заводская серия «А 1023 8», изготовленного ижевским механическим заводом, измененного путем внесение в его конструкции самодельных изменений - укорочения части стволов до остаточной длины - 346 мм и отделения приклада от шейки ложа, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (том 1 л.д. 35-52);

- протоколом обыска от 12.10.2023, согласно которому у ФИО1. по адресу: Краснодарский край

<

адрес> был обнаружен и в последующем изъят обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИЖ-58 МАЕ» 12 калибра, заводская серия «А 1023 8», который он приобрел у ФИО6 (том 1 л.д.12-18); 

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2023, согласно которому осмотрен обрез охотничьего ружья модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, заводская серия «А10238», установлены его идентификационные признаки, и в связи с тем, что оно является предметом преступления, оно было признанно вещественным доказательством (том 1 л.д.118-122); 

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 05.03.2024 г., согласно которого ФИО6 признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах незаконного изготовления оружия, его незаконного хранения и последующего сбыта ФИО8 (том 1 л.д. 71); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от 12.07.2024, согласно которому последний в присутствии двух понятых и своего защитника указал на двор домовладения № 16, расположенного по ул.Дорожной в г. ФИО12, после чего ФИО6 показал, что 15 октября 2022 года, ориентировочно во второй половине дня примерно в 17 часов 00 минут, он находился дома по ранее указанному адресу, где в указанное время у него возникла мысль внести изменение в конструктивную часть ранее указанного ружья, а именно из-за его громоздкости он решил при помощи болгарки находясь в хозяйственной постройке спилить дульную часть ружья, и часть приклада, при этом осознавал, что подобного рода изменения запрошены законодательством РФ. После чего фрагменты дульной части и приклада, тот сложил в полимерный мешок который в последующем выкинул в реку Кубань на территории г. Кропоткина, после чего ранее указанное ружье тот убрал в шкаф, расположенный в его домовладении. После чего ФИО6 показал, что примерно в 20 числах августа 2023 года, он находился по вышеуказанному адресу, когда к нему в гости пришел Саид с ранее ему не знакомым мужчиной по имени Артур, полных анкетных данных мужчины он не знает, может пояснить что время было примерно 21 час 30 минут. Саид познакомил его с Артуром, после чего в ходе разговоров, он предложил Артуру приобрести у него ранее указанный обрез ружья, на что Артур согласился приобрести у него ранее указанное ружье, он ответил, что готов его продать за 3 000 рублей, Артура данная сумма устроила, после чего тот передал ему денежные средства в сумме 3 -х тысяч рублей каждая номиналом по 1 000 рублей, он в свою очередь передал Артуру ружье. После чего Саид и Артур покинули территорию двора и ушли в неизвестном ему направлении (том 1 л.д.89-96).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО6 об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, показания свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях ФИО6 установлены признаки инкриминируемых преступлений и его виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконное изготовление оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия; по ч.2 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ являющихся умышленными преступлениями средней тяжести и одно преступление относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО6, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача -психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений суд учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд отмечает, что в данном случае, содействие ФИО6 сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления имело решающее значение, поскольку он не только признал вину, но и уже на первоначальном этапе раскрытия преступления дал подробные, признательные показания, что в итоге позволило в сжатые сроки раскрыть преступление и установить в ходе расследования все имеющие значение для дела обстоятельства, объективную и субъективную стороны преступного деяния. 

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств), определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 не возможно без изоляции от общества, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания достаточен для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в этой связи не находит оснований для применения к ФИО6 ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, в связи с чем, суд считает необходимым приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.11.2023 года оставить к самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, следует взыскать с подсудимого путем вынесения отдельного постановления. Оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; 

- по ч.2 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца, со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кавказскому району) КПП 231301001 ИНН 

<

***> ОКТМО 03618000 р/с 

<

***> наименование банка: Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349101, КБК 18811603121010000140 (ст.158-168 УК РФ). 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО6 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня его фактического задержания - с 06 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.11.2023 года, - исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья модели «ИЖ - 58 МАЕ», 12 калибра, заводская серия «А10238», - уничтожить. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Р. Хизетль