РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№12-50/2019

г.Самара

26 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Самары Борченко Д.Ю.,

при секретаре Шеховцовой К.И.

рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку САМАРАСТАТ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было вынесено постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Срок для уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании у мирового судьи представитель ООО «№» не участвовал, в связи с чем не имел возможности представить документ об уплате штрафа.

Представитель заявителя ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель САМАРАСТАТ в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.13.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление было направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление по делу об административном правонарушении получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному начальником отдела статистики предприятий САМАРАСТАТ ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в не уплате в установленный законом срок административного штрафа по постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.13.19 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением №

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копией реестра об отправлении постановления по делу об административном правонарушении, копией приглашения на составление протокола об административном правонарушении, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а имеющиеся в них сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы представителя ООО «

<

данные изъяты>» о том, что не участвовал в судебном заседании,, поскольку не был извещен и не мог представить документ об уплате штрафа суд считает несостоятельным, поскольку в справочном листе имеется отметка об извещении представителя о дате судебного заседания. 

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ у ООО «

<

данные изъяты>» имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 ст.32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не воспользовалось. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом исследованных материалов дела действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 200 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции. 

Судья Д.Ю.Борченко