Дело № Му-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Майоровой С.М., 

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверения № и ордер №,

в ходе рассмотрения дела по заявлению частного обвинения Логиновой Н.В. в отношении

ФИО2, 

<

иные данные> не судимого,

о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.В. предъявила в суд заявление частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. 

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Логинова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка о получении копии постановления о назначении судебного заседания, без уважительных причин в суд не явилась. Документов, обосновывающих уважительность причины неявки, либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание суду не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл поступило заявление потерпевшей – частного обвинителя Логиновой Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отказом от обвинения ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить в связи с неявкой потерпевшей - частного обвинителя Логиновой Н.В. 

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Учитывая, что потерпевшая – частный обвинитель Логинова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, а также представила суду заявление об отказе от обвинения ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 249 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по заявлению частного обвинения Логиновой Н.В. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова