Дело № 2-3360/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил

АО «Россельхозбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселении ответчиков из данного жилого помещения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2 030 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлся залог (ипотека) жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу 

<

адрес>16. В ходе исполнительного производства ввиду не реализации вышеуказанного недвижимого имущества, оно в счет погашения долга было передано взыскателю АО «Россельхозбанк», которое зарегистрировало на данный объект право собственности. Согласно справке ООО УК 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учета никто не состоит, однако бывшие собственники квартиры ФИО2, ФИО1 продолжают проживать в указанном жилом помещении. Требования банка о добровольном выселении ответчиками не исполнено. Данные лица проживают без разрешения и согласия собственника, чем нарушают его права владения, пользования и распоряжения квартирой. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования сворным жилым помещением не имеется. 

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что до настоящего времени проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, готова освободить жилое помещение до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требования не представил. 

Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО1, заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>16, состоящего из 2 комнат, общей площадью 47 кв.м., общей стоимостью 2 390 000 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения – с момента государственной регистрации права собственности заемщиком на такое жилое помещение (л.д. 11-21).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанностей по кредитному договору, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 118 031,68 руб., проценты, начисляемые на невозвращенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно; а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 – жилое помещение (квартиру), 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 390 000 руб. (л.д. 24).

Нереализованная на торгах квартира должников ФИО2, ФИО1 передана судебным приставом-исполнителем взыскателю – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 31), давшим согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество.

Право собственности АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>16, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно сведениям представленным ООО УК 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям отдела Адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированными не значатся. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2, ФИО1 было направлено требование о добровольном выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ., уведомление получено ответчиками по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ., в добровольном порядке не исполнено (л.д. 36, 37, 38).

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, пояснений ответчика, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о признании ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним. Законных оснований для проживания ответчиков в квартире по адресу: 

<

адрес> не имеется, собственник квартиры настаивает на их выселении. Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, продолжают в нем проживать, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 35 ЖК Российской Федерации требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и прекратившими право пользования этим же жилым помещением являются равнозначными по своему содержанию и смыслу требованиями, то есть одними и теми же требованиями, выраженными в отличающейся друг от друга словесной форме.

Согласно положениям Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Россельхозбанк» сменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, изменив наименование на АО «Россельхозбанк».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. 

Председательствующий Н.Г. Судакова