Дело №2а-1169/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 ноября 2018 года 

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области (ранее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области), Управлению федеральной службы судебных приставов в Кемеровской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с административным иском к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России Кемеровской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России Кемеровской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ...... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов в Кемеровской области. 

Определениями Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ...... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО5, ФИО8 

Требования мотивированы тем, что в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России Кемеровской области находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство: .....-ИП от ....., на основании исполнительного листа серии ФС ....., выданного Химкинским городским судом города Московской области ..... по гражданскому делу ..... об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ....., принадлежащее ФИО8, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1 198 600 рублей. В нарушении п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, информация о принятии указанного исполнительного листа к исполнению была получена с официального сайта УФССП России ("http://fssprus.ru). Должнику не было направлено требование о предоставлении предмета залога - автотранспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер (....., судебному приставу-исполнителю для составления Акта о наложении (описи) ареста. Уклоняющийся от явки по вызову должник, приводу не подвергался, имущество запретом не обременено. ..... взыскателем ООО «Национальное агентство по сбору долгов» было направлено в адрес отдела судебных приставов заявление о ходе ведения исполнительного производства за исх...... от ..... и заявление на розыск должника и его имущества за исх...... от ....., которое было получено в МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка ...... Ответ службой судебных приставов не был предоставлен. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность должника перед взыскателем не погашена. Административный истец считает, что неисполнение исполнительного документа произошло вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Незаконное бездействие выразилось в том, что исполнительное производство возбуждено ....., а ....., как стало известно взыскателю, залоговое транспортное средство было снято с регистрационного учета. Судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не были предприняты меры по аресту и реализации данного имущества, чем были нарушены права взыскателя как стороны исполнительного производства. По настоящее время взыскателю неизвестно, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России Кемеровской области. Таким образом, более 4,5 месяцев судебными приставами-исполнителями Заводского и Новоильинского районам г.Новокузнецка не применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника автотранспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ..... наложение ареста на залоговое имущество должника автомобиль ....., ..... года выпуска, идентификационный номер (...... Нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку длительное не исполнение решения суда по обращению взыскания повлекло за собой невозможность исполнения требований решения полностью. По прошествии значительного времени с момента возбуждения исполнительного производства имущество было отчуждено должником.

Представитель административного истца ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - судебный пристав-исполнитель ФИО11, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании суду пояснила, что МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области разделено на отделы. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 является работником ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области, а старший судебный пристав ФИО2 в настоящее время не работает, уволился.

В судебное заседание административный ответчик представитель Управления федеральной службы судебных приставов в Кемеровской области, не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО8, не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017г.) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ N229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ N229 «Об исполнительном производстве», 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: …3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. … 

В соответствии с приказами ФССП России от ...... ..... «Об утверждении примерных положений о структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», от ...... ..... «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных, приставов по Кемеровской области», с учетом изменений и дополнений, утверждено и введено в действие с ..... года Положение об отделе судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и Положение об отделе судебных приставов по Новоильинскому району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Согласно Приказу ..... от ....., по инициативе государственного служащего ФИО2, с ..... с ним расторгнут служебный контракт, и ФИО2 был уволен с государственной гражданской службы. 

Судом установлено, что ..... было постановлено решение Химкинским городским судом Московской области по гражданскому делу ..... по исковому заявлению ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества. На основании данного решения суда от ..... был выдан исполнительный лист ФС ....., на обращение взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ....., принадлежащий ФИО8, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1 198 600 рублей.

..... взыскатель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» направило в адрес МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС ....., которое было получено адресатом ......

..... судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО12 возбудила исполнительное производство ..... (в настоящее время .....) на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ....., выданного Химкинским городским судом Московской области на основании решения от ..... по делу ....., предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ....., принадлежащий ФИО8, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 1 198 600 рублей, должник ФИО8, взыскатель ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам было установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе ...... Также согласно ответу ОГИБДД ....., на имя ФИО8 транспортное средство ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ..... не зарегистрировано.

..... от взыскателя ООО «Национальное агентство по сбору долгов» поступил запрос о ходе ведения исполнительного производства, а также заявление о розыске имущества должника.

..... в адрес взыскателя ООО «Национальное агентство по сбору долгов» судебным приставом-исполнителем был направлен ответ о ходе ведения исполнительного производства, а также постановление об отказе в объявлении розыск имущества должника. Документы, свидетельствующие о почтовой отправке корреспонденции вышеуказанных документов, не сохранились, в связи с истечением 2-х летнего срока хранения реестров отправки, что подтверждается актом об уничтожении реестров об отправке почтовой корреспонденции от ......

Из материалов исполнительного производства установлено, что ....., то есть еще до вынесения ..... Химкинским городским судом Московской области решения по гражданскому делу ....., автотранспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ....., было продано ФИО8 по договору купли-продажи транспортного средства покупателю ФИО9, в связи с чем, начиная с ......, то есть еще до вынесения судебного решения по делу, невозможно было обратить взыскание на предмет залога.

Из объяснения ФИО8 следует, что транспортное средство он приобрел в ..... года, при покупке автомобиля был уже третьим владельцем и о том, что транспортное средство является залоговым, - не знал. В ..... года по договору купли-продажи автомобиль ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ..... был продан ФИО8, а в ..... года он получил уведомление о том, что на транспортное средство был наложен арест, в связи с тем, что первый владелец приобретал автомобиль в кредит.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ..... направлен запрос в ОГИБДД г.Новокузнецка о наличии административных правонарушений, совершенных при управлении спорным автомобилем; наличии административных правонарушений, совершенных должником в связи с несоблюдением правил дорожного движения при управлении ТС или пешеходом, о принадлежности ТС, однако, ответа не последовало.

..... судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО13 передала исполнительное производство ..... судебному приставу-исполнителю ФИО1.

..... судебным приставом-исполнителем по последним известным данным о принадлежности транспортного средства направлено поручение о проверке местонахождения транспортного средства в Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут по месту регистрации ФИО5, приобретшего спорный автомобиль .....

Направлен повторный запрос в ОГИБДД г. Новокузнецка о наличии административных правонарушений на автомобиле; наличии административных правонарушений, совершенных должником в связи с несоблюдением правил дорожного движения при управлении ТС или пешеходом, о принадлежности ТС.

Согласно ответу из ГИБДД г.Новокузнецка следует, что ..... в ..... ФИО8 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФобАП в связи с управлением ТС ....., г/н ...... Также следует, что после продажи транспортного средства в ..... года, новым владельцем стал ФИО5,, зарегистрированный по адресу ....., перерегистрация транспортного средства в ОГИБДД произошла в ..... года, далее ..... году владельцем транспортного средства стал ФИО6, зарегистрированный по адресу ....., а ..... владельцем транспортного средства стала ФИО7, и ...... транспортное средство было снято с учета ОГИБДД с имени ФИО7

Таким образом, установлено, что предмет исполнения - предмет залога - автотранспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., с ..... не принадлежит ФИО8 

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», … судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:.. . 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; …8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; … 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; … 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; …

Согласно ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», 1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества … при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества … 6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. …

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материальные правовые основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, - отсутствуют, поскольку обязанности, предусмотренные ФЗ N229 «Об исполнительном производстве», должностными лицами исполнены в полном объеме, и на дату вынесения ..... Химкинским городским судом Московской области решения по гражданскому делу ..... по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО4, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, ответчик по делу ФИО8 уже не являлся собственником автомобиля ......

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 (десяти) дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из заявления административного истца усматривается то, что ..... взыскателем ООО «Национальное агентство по сбору долгов» было направлено в адрес отдела судебных приставов заявление о ходе ведения исполнительного производства за исх...... от ..... и заявление на розыск должника и его имущества за исх...... от ....., которое было получено в МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г.Новокузнецка ...... Также ....., взыскателю стало известно, что залоговое транспортное средство было снято с регистрационного учета. 

Вместе с тем, административный истец ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением ..... согласно почтовому штемпеле, которое поступило в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области ...... (вх......), почтовым отправлением, то есть по истечении длительного времени после того, как им было направлено ..... в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка заявление о розыске должника и запрос о ведении хода исполнительного производства, и по истечении длительного периода времени после того, как взыскателю ООО «Национальное агентство по сбору долгов» стало известно ....., что залоговое транспортное средство было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был пропущен срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, для подачи административного искового заявления в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причин пропуска административным истцом Национальное агентство по сбору долгов» срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявителем суду не представлено, и из материалов дела не усматривается. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления административным истцом Национальное агентство по сбору долгов» не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца Национальное агентство по сбору долгов» к административным ответчикам ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области (ранее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области), Управлению федеральной службы судебных приставов в Кемеровской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2,, - удовлетворению не подлежат, по основаниям материального (судом не установлено нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика) и процессуального административного права (пропущен срок для обращения в суд в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области (ранее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области), Управлению федеральной службы судебных приставов в Кемеровской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области (ранее МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области), Управлению федеральной службы судебных приставов в Кемеровской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018г.

Судья: С.В. Рублевская