судья Мелихова Н.В. дело №7-209/2023 

№ 5-1752/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 ноября 2023 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А. при помощнике судьи Лукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, защитника по ордеру Умеровой Г.М. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2023 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе защитником Умеровой Г.М. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

Выслушав ФИО4, её защитника Умерову Г.М., поддержавших жалобу, свидетелей сотрудников полиции ППСП УМВД России по городу Астрахани ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО4, находясь в общественном месте у дома 

<

адрес>, учинила хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно размахивала руками, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

По данному факту в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому с вмененным ей административным правонарушением ФИО4 согласилась.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ППСП УМВД России по г. Астрахани ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ими были остановлены для проверки документов ФИО4 и двое парней, у последних были выявлены запрещенные вещества. В ходе опроса ФИО4 на предмет наличия у нее запрещенных веществ она стала нервничать, кричать, нецензурно выражаться, размахивать руками, на их требования прекратить агрессивное поведение ФИО4 не реагировала. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции также не установлено. Материалы дела об административном правонарушении доказательств этому не содержат.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ФИО4, достоверно установлено как районным судом, так и судом апелляционной инстанции, при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы защитника о том, что в действиях ФИО4 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку целью остановки ФИО4 для проверки документов не являлось пресечение хулиганских действий, а вменяемое ей правонарушение имело место после остановки, не могут быть признаны состоятельными и не являются основанием для отмены судебного постановления. Закон не ставит наступление административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимость от момента выявления административного правонарушения уполномоченными должностными лицами. Нарушение лицом общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, как средство реагирования на законные действия сотрудников полиции, не связанные с пресечением административного правонарушения, образуют в действиях лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с административным правонарушением, прекращении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также опровергаются показаниям свидетелей ППСП УМВД России по г. Астрахани ФИО1, ФИО2, данными ими в суде апелляционной инстанции, согласно которым хулиганские действия ФИО4 учинила, находясь в общественном месте (на улице), когда стали выяснять о наличии у нее запрещенных веществ, нервничала, кричала, выражалась нецензурной бранью в присутствии двух парней и сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить неправомерные действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие защитника ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов районного суда о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 20.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО4, защитника по ордеру Умеровой Г.М., - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Л.А. Вилисова