УИД: 50RS0016-01-2025-001898-17

Дело № 2-1930/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что является дочерью ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №. Факт родственных отношений истца с умершей ФИО22., подтверждается свидетельством о рождении. ФИО23., являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно завещанию ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную квартиру она завещала: дочери ФИО1, внуку ФИО25., сыну ФИО26., внучке ФИО27., в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому. Завещание было переписано ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, квартира завещана истцу, ФИО1(дочери) и ФИО28. (сыну ФИО29.) родному брату истца. После смерти матери, истец вступила в права наследования, однако на момент открытия наследственного дела вышеуказанной квартиры в собственности матери на дату ее смерти, не оказалось. Истец предполагала, что мать до смерти вновь изменила завещание и указанную квартиру завещала брату истца. Однако, достоверно убедиться в указанных фактах истец не могла, поскольку не являлся собственником квартиры с целью получения необходимых документальных подтверждений. 

В апреле 2024 года истцу стало известно о смерти брата, после смерти которого открыто наследственное дело, наследником умершего брата является его супруга ответчик ФИО2, которой выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выданное ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ С целью удостоверения в правах собственности брата на квартиру, истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО30. подарила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своему сыну (брату истца) - ФИО3 

О данном факте истцу не было известно до марта 2024 года, истец узнала о данном обстоятельстве из выписки из ЕГРН, в связи с тем, что с братом не общалась. Таким образом, истцу стало известно, что спорная квартира принадлежит брату на основании договора дарения. 

Истец полагает, что в момент сделки ФИО31. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в связи с тем, что в силу своего возраста (87 лет на момент осуществления сделки дарения) не способна была в полной мере осознавать своих действий и руководить ими, у ФИО32. были признаки сенильной деменции (старческого слабоумия), по сведениям истца она наблюдалась у психиатра. Истец полагает, что указанное психическое расстройство обусловило нарушение критических функций, неспособность понимания ситуаций, в связи с чем, ФИО33., не могла понимать значение своих действий.

При таких обстоятельствах истец просит суд: признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и применить последствия недействительности сделки путем погашения Управлением Росреестра по Московской области регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель истца ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного разбирательства для составления рецензии к судебной экспертизе судом отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО7 и представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. 

Согласно п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. 

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В разъяснениях, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Юридически значимыми обстоятельствами в делах об оспаривании сделок по основаниям ст. 177 ГК РФ являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент заключения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №. 

Факт родственных отношений истца с умершей ФИО35., подтверждается свидетельством о рождении. 

ФИО36., являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО37. возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от завода экспериментального машиностроения НПО «Энергия» Калининграда М.О. б/н от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного филиалом МОРП в г. Королёве Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано МОРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., выданным на бланке серии АА №.

Согласно завещанию ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную квартиру она завещала: дочери ФИО1, внуку ФИО39., сыну ФИО40., внучке ФИО41., в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Завещание было переписано ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, квартира завещана истцу, ФИО1(дочери) и ФИО42. (сыну ФИО43.) родному брату истца. 

Далее ФИО44 подарила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своему сыну (брату истца) - ФИО45 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО46. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В свою очередь ФИО47. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру ФИО48., а ФИО49 продала квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50. умер.

Согласно материалу наследственного дела, открытому к имуществу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черноголовского нотариального округа Московской области ФИО51. за №, наследниками умершего являются – супруга ФИО2 (ответчик), дочь ФИО52.

При этом, после смерти матери ФИО53., истец ФИО1 вступила в права наследования, что подтверждается ответом на судебный запрос от нотариуса Королёвской нотариального округа Московской области ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного ответа, в производстве нотариуса Королёвской нотариального округа Московской области ФИО55 имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 ДД.ММ.ГГГГр., проживавшей по адресу: 

<

адрес>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: дочь ФИО1, сын ФИО57 Родственные отношения подтверждены документально. Сведения о составе наследственного имущества отсутствуют, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как указывает истец, на момент открытия наследственного дела, к имуществу ее умершей матери, вышеуказанной квартиры в собственности матери на дату ее смерти, не оказалось. Истец предполагала, что мать до смерти вновь изменила завещание и указанную квартиру завещала брату истца. Однако, достоверно убедиться в указанных фактах истец не могла, поскольку не являлся собственником квартиры с целью получения необходимых документальных подтверждений. 

В апреле 2024 года истцу стало известно о смерти брата, после смерти которого открыто наследственное дело, наследником умершего брата является его супруга ответчик ФИО2, которой выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выданное ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

С целью удостоверения в правах собственности брата на квартиру, истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО58 подарила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своему сыну (брату истца) - ФИО59 О данном факте истцу не было известно до марта 2024 года, истец узнала о данном обстоятельстве из выписки из ЕГРН, в связи с тем, что с братом не общалась. Таким образом, истцу стало известно, что спорная квартира принадлежит брату на основании договора дарения. 

Истец полагает, что в момент сделки ФИО60 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в связи с тем, что в силу своего возраста (87 лет на момент осуществления сделки дарения) не способна была в полной мере осознавать своих действий и руководить ими, у ФИО61 были признаки сенильной деменции (старческого слабоумия), по сведениям истца она наблюдалась у психиатра. Истец полагает, что указанное психическое расстройство обусловило нарушение критических функций, неспособность понимания ситуаций, в связи с чем, ФИО62 не могла понимать значение своих действий.

Определением суда от 03.06.2025 г. по делу по ходатайству истца назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза состояния здоровья ФИО63, на момент оформления и подписания договора дарения, проведение которой поручено экспертам отделения Центра судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в юридически значимый период (на момент оформления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО64 обнаруживалось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F07.01 по МКБ-10), о чем свидетельствуют объективные данные из представленной медицинской документации о диагностированном у ФИО65. после обследования у врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ. и пребывания в дневном стационаре (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) органического расстройства личности в связи сосудистым заболеванием головного мозга с мимической однообразностью, конкретностью мышления, снижением памяти и церебрастеническими проявлениями (расстройства сна); зрительные обманы восприятия возникли у ФИО66 через несколько месяцев после юридически значимого периода (оформления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.) и их появление было связано с перенесенными ФИО67 в тяжелой форме респираторной инфекцией (ОРВИ или грипп), черепно-мозговой травмой (что подтверждается записью в медицинской карте амбулаторного больного № из ЛПМУ от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №l). Как следует из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации в юридически значимый период (оформление и подписание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.) имевшиеся у ФИО68 изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались дезориентировкой, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, расстройства сознания) и поэтому во время оформления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО69 могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Психологический анализ материалов дела, представленная медицинская документация, свидетельствуют о том, что ФИО70 в юридически значимый период подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не обнаруживала признаков выраженного снижения психических функций и выраженных нарушений я эмоционально-волевой сфере личности, которые оказали бы существенное влияние на ее осознание характера и значения совершаемой сделки.

Выводы экспертов основаны на тщательном исследовании по материалам гражданского дела и медицинской документации состояния ФИО71 в период подписания оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом сведений о ее состоянии здоровья. При проведении исследования учтены все материалы, представленные на экспертизу. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ представленных на экспертизу материалов гражданского дела с использованием специальных познаний комиссии экспертов. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении. 

Для признания сделки недействительной по основаниям, установленным п. 1 ст. 177 ГК РФ, само по себе наличие у лица психического заболевания или расстройства основанием для удовлетворения иска не является, а является наличие лишь таких заболеваний в такой степени выраженности, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО72 не понимала значение своих действий при подписании ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. 

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с марта 2024 года, когда она узнала из выписки ЕГРН о принадлежности спорной квартиры брату на основании договора дарения, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истцу ФИО1 должно было быть известно о нарушении своего права, а также о заключении спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. когда она вступила в права наследования после смерти матери ФИО73 (л.д. 82) и выявила, что спорная квартира не вошла в наследственную массу.

Срок исковой давности (один год по п. 2 ст. 181 ГК РФ) по настоящему исковому требованию истек ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 г.

Судья: Н.В. Громова