Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 сентября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Авбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее - специальное образование, неработающей, незамужней, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, 

ранее судимой: дата Ейским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию - в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобождена по окончанию срока, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

дата примерно, в 20 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес> и увидев во дворе подрощенных гусят, решила их похитить. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 примерно в 00 часов 20 минут дата подошла к домовладению № по 

<

адрес> и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, рукой открыла калитку, запертую на запирающее устройство и незаконно зашла во двор. После чего стала ловить и помещать 4-х месячных гусей породы «Линда смешенные с серым», стоимостью 650 рублей за одного гуся, принадлежащие ФИО2, в два полипропиленовых мешка, которые принесла с собой. В дальнейшем данные мешки с находившимися в них гусями в количестве 15 штук завязала проволокой, которую также принесла с собой. Часть похищенных гусей в одном мешке ФИО1 отнесла по месту своего жительства во двор домовладения 

<

адрес>, после чего продолжая свой преступный умысел ФИО1 примерно в 02 часа 20 минут дата вернулась во двор домовладения № по 

<

адрес>, где забрала второй мешок с гусями, который также отнесла по месту своего жительства. В результате ФИО1 в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часа 20 минут дата тайно похитила 15 четырехмесячных гусей породы «Линда смешанные с серым», стоимостью 650 рублей за одного гуся на общую сумму 9 750 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, в последующем реализовав гусей неустановленному лицу в ходе предварительного следствия в 

<

адрес>, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 750 рублей, тем самым полностью реализовала свой преступный умысел до конца.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна в полном объеме. 

В судебном заседании, в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, она добровольно, осознавая, его характер и последствия, поддержала ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает её права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по её мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск ФИО2 признает в полном объеме.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Авбузов В.А поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимой на усмотрение суда, заявленный ею гражданский иск в рамках уголовного дела в размере 9 750 рублей просила удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Шуть А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, и кроме полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, корыстной направленности, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой судом установлено, что она по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 117), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 95,97), ранее судима (л.д. 90-93, 102-109), судимость установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, вид рецидива является простым. 

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии, с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимой, характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно, лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, и не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1, вид исправительного учреждения определить с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, её поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникал.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в её пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9750 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, как законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - в виде 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания её под стражей с 21.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч.3.1 ст72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 9750 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 9750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий