22-822/2021 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 22 сентября 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием: 

прокурора Алехиной О.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сластухина С.М.,

законного представителя осужденного ФИО1 –ФИО1,

при секретаре Чечеткиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сластухина С.В. в интересах осужденного ФИО1, возражения на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 08 июля 2021 года, которым:

ходатайство адвоката Сластухина С.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления адвоката Сластухина С.В., законного представителя осужденного ФИО1 –ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.06.2019 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 01.06.2017 года, которым он был осужден по ч.1 ст.213, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей (штраф уплачен 10.07.2017 года). В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.06.2017 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 и ч.1 ст.104 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.03.2020 года ФИО1 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 

Начало срока наказания - 18.03.2020 года, окончание срока - 28.05.2023 года. 

Адвокат Сластухин С.М. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, полностью осознал противоправность совершенного деяния, раскаялся в содеянном, нарушений режима отбытия наказания не допускает, в случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сластухин С.М. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, адвокат полагает, что постановление суда является немотивированным. В постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осуждённый ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Судом не принято во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, активно участвует в неоплачиваемых работах в порядке ст.106 УИК РФ, раскаивается в совершенном преступлении, исполнительные листы в отношении него отсутствуют. Кроме того, суд не учел наличие у осужденного психического заболевания, по поводу которого он признан инвалидом 3 группы.

Отсутствие у ФИО1 поощрений, с учетом состояния его здоровья, не может служить основанием к отказу в его условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания он трижды находился в больнице за пределами исправительного учреждения, что фактически мешало ему трудоустроиться и получать поощрения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство.

Приговором суда ФИО1 не только назначено уголовное наказание, но и применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания лишения свободы.

В силу ч.1 ст.437 УПК РФ законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в деле на основании постановления следователя либо суда.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.433 УПК РФ требования главы 51 УПК РФ не распространяются на лиц, указанных в ч.2 ст.99 УК РФ и нуждающихся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Однако, и приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.06.2019 года, и постановление того же суда от 19.03.2020 года, которым осужденный ФИО1 был заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, вынесены с участием его законного представителя - ФИО1

Рассматривая ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, суд не обсудил со сторонами вопрос, подлежит ли привлечению к участию в деле законный представитель осужденного.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области 08 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сластухина С.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1, – отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –