16RS0046-01-2019-013841-18Дело № 12-2345/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики ФИО1 Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО2, его защитника Исаевой А.Н., главного государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица капитана судна «Ирбис-1» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица капитана судна «Ирбис-1» ФИО2 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, в заливе «Лесная Гавань» являясь капитаном и вахтенным начальником т/х «Ирбис-1», осуществлял бункеровку судна «Ингур» дизельным топливом не на специализированном рейде, чем нарушил правило 142,143 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в 

<

адрес>, в которой просит отменить, производство по делу прекратить. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи 

<

адрес> дело направлено по подведомственности в 

<

адрес>

В судебном заседании заявитель жалобы и его защитник доводы жалобы поддержали. Просили приобщить к материалам дела дополнение к жалобе. Заявитель пояснил, что он не виноват, судно модернизировано, пожарная безопасность не нарушена. Был вынужден произвести бункеровку (погрузку топлива с одного судна на другое) судна «Ингур» дизельным топливом не на специализированном рейде из-за опасных метеорологических условий, в состоянии крайней необходимости, так как у судна топлива хватало лишь на 4 часа. Залив «Лесная Гавань» не является внутренними водными путями Российской Федерации, и Волжское УГМРН Ространснадзора не вправе осуществлять возложенные на него полномочия в границах залива «Лесная Гавань».

Главный государственный инспектор Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3. просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, указал, что им была визуально выявлена бункеровка (погрузку топлива с одного судна на другое) заявителем судна «Ингур» дизельным топливом не на специализированном рейде, бункеровка судна была произведена в неположенном месте, не у причала, залив входит во внутренние водные пути реки Вогла, поэтому Волжское УГМРН Ространснадзора вправе привлекать к ответственности. Указал, что в случае опасных метеорологических условий заявитель вообще не должен был бункеровать, так как это создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 11.16 КоАП РФ нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 N 158 "Об утверждении Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации":

142. Грузовые операции на нефтеналивных судах должны производиться у специализированных причалов, а при перегрузке с судна на судно - на специализированных рейдах, согласованных в установленном порядке.

К нефтепричалу для проведения грузовой операции могут одновременно устанавливаться (если нет иных ограничений):

- для операций с нефтегрузами, имеющими температуру вспышки паров 60 град. С и менее, - не более 2 судов;

- для операций с нефтегрузами, имеющими температуру вспышки паров более 60 град. С, - не более 4 судов.

Грузовая операция на специализированном рейде производится:

- при наличии дежурного рейдового буксира (если температура вспышки паров 60 град. С и менее);

- при наличии бонового ограждения перегружающихся судов;

- не более чем на 2 судах;

- с установкой судна в нижней части рейда (при наличии течения).

143. Нефтеперекачивающие и бункеровочные станции ставятся отдельно от других судов на специально отведенных участках, согласованных в установленном порядке. Участки должны находиться ниже (по течению): крупных рейдов и мест постоянной стоянки флота - на расстоянии не менее 1000 метров; пристаней, мостов, водозаборов - на расстоянии не менее 300 метров.

При невозможности постановки указанных станций ниже (по течению) допускается размещать их выше (по течению): крупных рейдов и мест постоянной стоянки флота - на расстоянии не менее 5000 метров; пристаней, мостов, водозаборов - на расстоянии не менее 3000 метров.

Расстояние между станциями, перекачивающими нефтепродукты, должно быть не менее 300 метров.

Из материалов дела следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес>, в заливе «Лесная Гавань», являясь капитаном и вахтенным начальником т/х «Ирбис-1», осуществлял бункеровку судна «Ингур» дизельным топливом не на специализированном рейде, чем нарушил пункты 142,143 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного нарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждаются рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника линейного отделения полиции в речном порту г.Казани Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснением ФИО6, объяснением ФИО3, объяснениями ФИО2, копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ серия МР-4 №, копией свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки на бункеровку и коф, извещением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о возможности применения к спорным отношениям статьи 4.1.1 КоАП РФ не состоятельны.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, административным правонарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя о том, что ранее к административной ответственности не привлекался, было оказано содействие при рассмотрении дела, отсутствовал прямой умысел, пожарная безопасность не нарушена, был вынужден произвести бункеровку (погрузку топлива с одного судна на другое) судна «Ингур» дизельным топливом не на специализированном рейде из-за опасных метеорологических условий, так как у судна топлива хватало лишь на 4 часа, не могут служить основанием для отмены постановления либо его изменения, поскольку данные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, но не исключающими ее. Вместе с тем наказание назначено в минимальном размере и снижению не подлежит.

Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В рассматриваемом деле действия заявителя не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено некомпетентным лицом, с нарушением действующего законодательства, не состоятельны, юрисдикция административного органа распространяется на территорию акватории реки Волга, к которой относится заливе «Лесная Гавань» (согласно карте в деле), где выявлено административное правонарушение.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации - это пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации (абзац третий).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N 1800-р утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации, в который входит река Волга.

В соответствии с Положением о Волжском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 15.04.2013 N АК-475фс:

4. Волжское УГМРН Ространснадзора в интересах реализации возложенных функций и полномочий имеет право:

4.1. Осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о торговом мореплавании (включая морские порты), о внутреннем водном транспорте Российской Федерации.

4.2. Проводить расследования аварий или инцидентов на море и транспортных происшествий на внутренних водных путях.

4.6. Выдавать юридическим лицам, должностным лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

4.7. Составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и дающих основания для сомнения в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица капитана судна «Ирбис-1» ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО7