Дело № 2-475/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000292-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Таракановской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ингода» (ИНН 

<

***>) о списании числящейся задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2019 года ФИО1 обратилась с иском о списании числящейся задолженности и взыскании компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ингода» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО УК «Ингода»), ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., и исполняет надлежащим образом и в полном объеме свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно сальдовой ведомости на 01.12.2018 г. у истца перед ответчиком сложилась задолженность в сумме 16 915,16 руб. После обращения в управляющую компанию ФИО1 получила ответ о том, что расчетный счет управляющей компании был изменен, денежные средства истца поступили на старый расчетный счет, в связи с чем ФИО1 нужно написать заявление о переводе денежных средств на новый расчетный счет. По данному вопросу истец обращался к ответчику трижды, ответа не получил, т.к. задолженность продолжает числиться за истцом. На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать ответчика списать с нее числящуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 01.12.2018 г. в размере 16 915,16 руб. и взыскать с ООО УК «Ингода» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, ссылаясь на следующее. ФИО1 является добросовестным плательщиком, в первую очередь производит оплату за жилое помещение в управляющую компанию. Задолженность за коммунальные услуги образовалась у истца в связи с изменением управляющей компанией расчетного счета и перечислением части денежных средств истцом не на тот счет. В этом вины истца нет. Ответчик не желает подавать в суд иск о взыскании с ФИО1 задолженности, истец не желает, чтобы за ним числилась данная задолженность. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда имеется, поскольку ответчик умышленно выставил для оплаты два расчетных счета, не отвечал на обращения ФИО1 и умышленно не списывает с истца задолженность. Предлагая заключить мировое соглашение, ответчик признает требования истца. ФИО1 в течение 3 лет регулярно делает телефонные звонки в ООО УК «Ингода», неоднократно посещает данное общество с целью списания с нее задолженности, которая образовалась не по вине истца. В связи с тем, что ФИО1 оплачивала коммунальные услуги, но денежные средства поступали не на тот расчетный счет, в связи с отсутствием разъяснений ответчика, у истца постоянно поднималось давление, состояние ее здоровья резко ухудшилось, она была оскорблена, т.к. задето ее человеческое достоинство и честь. Сумма компенсации морального вреда увеличена ФИО1 до 20 000 руб. (л.д. 35, 46).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ингода» (ИНН 

<

***>), находящееся в стадии ликвидации.

В отзыве на исковое заявление ООО УК «Ингода» просит в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что ответчик с 01.03.2016 г. осуществляет текущий ремонт и содержание многоквартирного дома по адресу: ..., до 01.03.2016 г. данный дом обслуживала иная управляющая компания. После 01.03.2016 г. ФИО1 уплачивала денежные средства за содержание и текущий ремонт жилого дома после 01.03.2016 г. на счет предыдущей управляющей компании, в связи с чем у истца образовалась задолженность перед ответчиком. Компенсация морального вреда истцом ничем не обоснована. 

ООО УК «Ингода», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ингода» (ИНН 

<

***>), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, конкурсный управляющий данного общества ФИО2 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с представленными ответчиком расчетами задолженности за коммунальные услуги она согласна, понимает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в связи с тем, что ФИО1 уплачивала денежные средства не на расчетный счет ответчика, а на иной счет, поскольку о смене расчетного счета истцу не сообщили. Решение общего собрания, которым избрана новая управляющая компания, принято неправомочно, поскольку при его принятии отсутствовал кворум, данное решение истец не оспаривал. Компенсация морального вреда связана с тем, что истцу неприятно, что она стала должником, хотя себя она должником не считает. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ...

До 01.03.2016 г. указанным многоквартирным жилым домом (далее – МКЖД) управляло общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ингода» (ИНН 

<

***>).

Решением общего собрания собственников помещений в МКЖД по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 01.03.2016 г. (вопросы №№ 6 и 7 повестки дня) избран способ управления указанным МКЖД в виде управления управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО УК «Ингода» (ИНН 

<

***>). 

Данным решением также утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКЖД в размере номинальной стоимости тарифов, устанавливаемых Думой городского округа «Город Чита» для услуг по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также при изменении размера данных тарифов – применение номинальной стоимости измененных (вновь утвержденных) тарифов без дополнительного голосования (вопрос повестки № 8).

Из представленной ответчиком 24 июня 2019 года копии сальдовой ведомости по видам расчетов видно, что ФИО1 с 1 марта 2016 года по 1 ноября 2018 года ежемесячно начислялась плата за жилое помещение по адресу: ... 

Однако истец платежи за жилищные и коммунальные услуги вносил в указанный период не каждый месяц и не в полном объеме, за некоторые периоды ФИО1 вносила денежные средства не на расчетный счет ООО УК «Ингода», а на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ингода» (ИНН 

<

***>), которое указанным домом не управляет с 01.03.2016 г. Данные обстоятельства подтверждены ФИО1 в настоящем судебном заседании, а также подтверждены имеющимися в деле копиями квитанций и сальдовыми ведомостями. 

Поскольку ФИО1 за период с 01.03.2016 г. по 01.11.2018 г. производила оплату коммунальных услуг ответчику не в полном объеме, несвоевременно, ответчик производил начисление пени, исходя из чего у истца образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги за указанный период в общей сумме в размере 19 647,61 руб.

С данной суммой задолженности и порядком ее начисления истец в ходе настоящего судебного заседания согласился.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ингода» (ИНН 

<

***>), являющееся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и ООО УК «Ингода» (ИНН 

<

***>), являющееся по делу ответчиком, являются самостоятельными, не связанными между собой юридическими лицами, самостоятельно отвечающими по своим обязательствам, и доказательств обратного материалы дела не содержат, поскольку доказательств уплаты истцом на расчетный счет ООО УК «Ингода» денежных средств в счет коммунальных платежей своевременно и в полном объеме ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила, выразила согласие с представленным ответчиком расчетом задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о списании числящейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку в качестве основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. ФИО1 указано на необоснованное начисление задолженности за коммунальные услуги, и в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ООО УК «Ингода» компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., как производного требования, суд также не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца в размере 300 руб. суд также не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ингода» (ИНН 

<

***>) о списании числящейся задолженности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 8 июля 2019 года.