78RS0001-01-2023-003365-44 

Дело № 2-711/2024 03 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Цветкова Д.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2024 по исковому заявлению АО «Сервис – Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сервис – Недвижимость» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.03.2023 в размере 671960,88 руб., пени в размере 269405,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 614 руб., указав, что осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ответчик является собственником жилого помещения № 684 (квартиры) в указанном доме, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет (л.д. 4-5).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2024 настоящее дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 55-56).

Представитель истца АО «Сервис – Недвижимость» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – адвокат Цветков Д.Ю., назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске срока исковой давности, также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к сумме пени, в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 210, 289, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30, 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец АО «Сервис – Недвижимость» (ранее ЗАО «Сервис-Недвижимость), что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 7-8). 

Ответчику ФИО1 с 08.02.2013 и 27.06.2014 на праве общей долевой собственности принадлежит (1/2 доля + 1/2 доля) квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-27).

Обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.03.2023 ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.03.2023 составляет 671 960,88 руб. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, однако, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд за судебной защитой, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.03.2023.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С настоящим иском в суд истец обратился 10.05.2023 (л.д. 15), следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам с 01.04.2020 (оплата содержания жилого помещения и коммунальных платежей за апрель 2020 подлежали не позднее 10.05.2020 (10.05.2023 – 3 года)), истцом не пропущен, вместе с тем, срок исковой давности по платежам с 01.01.2015 по 31.03.2020 истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета задолженности (за вычетом периода, по которому срок исковой давности пропущен) следует, что за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 задолженность ответчика составляет 277627,78 руб. (л.д. 9).

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 и их размер, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности за указанный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате содержания спорного жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 277 627,78 руб. 

Согласно пункту 159 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 14 ч. 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца пени за период с 01.12.2018 по 01.04.2023, начисленные на задолженность за период с 01.01.2015 по 31.03.2023 составили сумму в размере 269405,80 руб. (л.д. 10).

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период до 10.05.2020 (10.05.2023 (дата подачи иска в суд) – 3 года) истцом пропущен.

Из представленного истцом расчета, за вычетом периода по которому срок исковой давности пропущен, пени за период с 11.05.2020 по 01.04.2023 составляют сумму в размере 72634,55 руб. (из них сумма пени за период с 11.05.2020 по 01.04.2023, начисленных на задолженность за апреля 2020 в размере 8082,25 руб. составляет 4595,73 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности по пени проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты коммунальных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по пени в полном объеме, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, в частности утрату имущества, применяя ко взысканию пени положения ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит снижению с 72 634,55 руб. до 30 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 614 руб. (л.д. 6).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (иск удовлетворен на 37,2 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4692,40 руб. 

При этом процент удовлетворенных требований рассчитан с учетом суммы начисленных пеней в размере 72 634,55 руб. без применения к ним положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание пеней в размере 30000 руб. обусловлен применением данной нормы, а не отсутствием оснований для взыскании суммы пени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сервис – Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сервис – Недвижимость» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 277627,78 руб., пени с 11.05.2020 по 01.04.2023 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692,40 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 декабря 2024 года.

Копия верна: Судья: