Дело № 12-1302/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000819-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО3, рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе защитника ФИО4 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО5. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промлит» ФИО1

установил:

постановлением начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО6. № от ДАТА директор общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (далее по тексту - ООО «Бруслит Сервис») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным за нарушение требований ч.1, п. 1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. «а, б, г» п. 10, пп. «а, г, ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абз. 2, 3, 4, 5, 7 п. 24 Минимального перечня №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3.6.1, 3.6.8, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО4 просит постановление должностного лица, отменить за отсутствием состава правонарушения либо ввиду малозначительности. Указывает, что административный орган не обосновал цель проведения внеплановой документарной проверки, документы и информация не запрашивалась, исследовались документы не являющимися документами контролируемого лица. Документарная проверка проведена по документам надзорного органа, без взаимодействия с контролируемым лицом, о проведении документарной проверки управляющая компания не уведомлялась, что является нарушением. Фототаблицы и акта с номером Б2025-02.1-190, Б2025.ДАТА в материалах дела нет, в связи, с чем установить подробности осмотра невозможно, на фототаблице нарушение лицензионных требований не усматривается. В связи с наличием несоответствия информации, содержащейся в документах надзорного органа, возникают сомнения относительно достоверности обращений собственников дома. На момент осмотра ДАТА длительное время шел снег, что не послужило основанием для отложения осмотра, запроса о погоде, об очистке дворовых проездов и площадок у подъездов. Ранее на основании выездного осмотра надзорным органом выдавалось предписание.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО7., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, дополнительно пояснив, в карточке учета приема граждан не указана квартира, данные граждане отсутствует списке собственников жилых квартир. Жалоб от жильцов домов в управляющую компанию не поступали. В ответе административного органа квартира гражданина не указана, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ по факту обращения ответ не дан. Просила отменить постановление административного органа в связи с отсутствием состава правонарушения, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить предупреждение.

В дополнительной жалобе, поданной в суд, защитник ФИО4 указывает, что ДАТА производилась очистка дворовой территории домов, что подтверждается актами. В соответствии с п. ДАТА Правил № допускается складирование снега на газонах и на свободных территориях. На фотографиях, представленных надзорным органом, не указаны дата и адрес, что не позволяет идентифицировать дворовые территории. В карточках учета приема граждан не указаны квартиры, в которых проживают граждане, все обращения зарегистрированы в одну дату. В реестре собственников квартир данные граждане отсутствуют, в связи, с чем возникают сомнения относительно реальности обращений граждан. Отсутствие оснований для проведения проверки является грубым нарушением и не может повлечь за собой привлечение к ответственности. Ранее директор ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности за отсутствие уборки снега не привлекался, снег с территории убирался неоднократно.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а, б, г» п. 10, подп. «а, г, ж» п. 11 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту обществ имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: смотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1) Правил №).

Постановлением Госстроя России от ДАТА №, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.4 Правил № юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1 Правил №).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил №).

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. ДАТА Правил №).

Сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей (п. ДАТА Правил №).

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. (п. ДАТА Правил №).

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. ДАТА Правил №).

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. ДАТА Правил №).

В соответствии с абз. 2, 3, 4, 5, 7 п. 24 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес> осуществляемая на основании договора управления ведется ООО «Бруслит Сервис» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> от ДАТА.

ДАТА начальником управления государственного жилищного надзора в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ главному специалисту Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО2 выдано задание № № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ООО «Бруслит Сервис», в целях проверки соблюдения обязательных требований, предусмотренных ч.1, п. 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. «б, г» п. 10, пп. «г, ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абз. 2, 3, 4, 5, 7 п. 24 Минимального перечня №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3.6.8, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. Период проведения выездного обследования (осмотра) установлен ДАТА. 

По итогам выездного обследования, проведенного на основании указанного задания, главным специалистом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора составлен акт № № контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДАТА и протокол осмотра с фототаблицей от ДАТА, согласно которому входе осмотра выявлено, что в границах придомовых территорий внутридворовой проезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> (МКД №) покрыт уплотненным и рыхлым снегом.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия главным специалистом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ДАТА вынесено мотивированное представление № БСА-95 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Бруслит Сервис».

ДАТА заместителем начальника главного управления в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 248-ФЗ принято решение №-рлк в отношении ООО «Бруслит Сервис», в связи с рассмотрением обращения гражданина от ДАТА № БСА-95 о не проведении очистки придомовой территории МКД №.

В этом же решении указано, что в ходе оценки достоверности поступивших в соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ ДАТА проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования № № в ходе которого установлено, что в границах придомовых территорий МКД №, внутридворовой проезд МКД № покрыт уплотненным и рыхлым снегом. Факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД № подтверждается актом и протоколом выездного обследования от ДАТА № №, фотоматериалами. 

Предмет документарной проверки – соблюдение обязательных требований, установленных ч.1, п. 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения №, пп. «б, г» п. 10, пп. «г, ж» п. 11 Правил №, абз. 2, 3, 4, 5, 7 п. 24 Минимального перечня № п. 3.6.1, 3.6.8, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА Правил№. Документарная проверка проводится с ДАТА, сроком на 10 рабочих дней. Непосредственное взаимодействие с контролируемым лицом при проведении документарной проверки не планируется. 

Решение заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> №-рлк от ДАТА направлено прокурору, размещено в ЕРКНМ № от ДАТА, а также направлено на электронную почту ООО «Бруслит Сервис».

По итогам документарной проверки ДАТА установлено, что ООО «Бруслит Сервис» нарушены требования ч.1, п. 1, 2, 4 ч.1.1, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, пп. «б, г» п. 10, пп. «г, ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абз. 2, 3, 4, 5, 7 п. 24 Минимального перечня №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 3.6.1, 3.6.8, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №, а именно: в границах придомовой территории МКД №, внутридворовой проезд МКД № покрыт уплотненным и рыхлым снегом, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № П2025-02.1-0073 от ДАТА.

Таким образом, ООО «Бруслит Сервис», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>; на основании лицензии № от ДАТА и договором управления от ДАТА, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бруслит-Сервис» директором Общества является ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; карточкой учета приема граждан БСА-95 от ДАТА; решением о проведении внеплановой документарной проверки №-рлк от ДАТА; актом внеплановой документарной проверки № № от ДАТА; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДАТА; мотивированным представлением от ДАТА; актом проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДАТА; протокол осмотра от ДАТА с фототаблицей; заданием на проведением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № № от ДАТА; договором управления многоквартирным домом от ДАТА; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бруслит Сервис», которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время совершения административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.

ООО «Бруслит Сервис» являясь управляющей организацией при управлении многоквартирным домом обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, прилегающей территории к данному дому и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и прилагающей к многоквартирному дому территории, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом –директором ООО «Бруслит Сервис», обязан был соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному устранению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 248-ФЗ) (ч. 1 ст. 3 данного Закона).

Статья 57 Закона № 248-ФЗ предусматривает основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, пунктом 1 части 1 которой в качестве основания может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных данным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 60 Закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Согласно ч.3 ст. 60 Закона № 248-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.

Часть 1 ст. 75 Закона № 248-ФЗ определяет, что под "выездным обследованием" понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч.4 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о том, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> организация и проведение соответствующего мероприятия в отношении ООО «Бруслит Сервис» были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Часть 1 ст. 72 Закона № 248-ФЗ определяет, что под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Закона № 248-ФЗ установлено, что в ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в числе, получение письменных объяснений; истребование документов.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

Доводы автора жалобы о том, что административный орган не обосновал цель проведения внеплановой проверки, не истребованы документы у контролируемого лица, являются несостоятельными, поскольку как следует из представленных доказательств, основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия явилось обращение от ДАТА гражданина на ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, соблюдение прав и законных интересов граждан, проживающих в МКД, что свидетельствует о том, что целью является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Обнаруженные в ходе выездного обследования нарушения могут являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Как следует из акта № № от ДАТА административный орган проводил проверку по имеющимся у них документам, поступившим с личного приема гражданина и проведения выездного обследования на основания задания, а именно рассмотрены: акт, протокол выездного обследования от ДАТА, фототаблица к акту выездного обследования от ДАТА, обращение гражданина от ДАТА, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ. 

Доводы автора жалобы о том, что о проведении документарной проверки управляющая компания не уведомлялась, не являются основанием для признания результатов документарной проверки недействительными, поскольку статьей 72 Закона № 248-ФЗ уведомление контролируемого лица при проведении документарной проверки не предусмотрено, при том согласно ч.4 ст. 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, осуществляется путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ.

Государственным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> была размещена информация в ЕРКНМ, результаты проверки также размещены в системе, направлены и получены по электронной почте ООО «Бруслит Сервис», что не отрицалось в судебном заседании защитником.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом административного органа в ходе проведения внеплановой документарной проверки не нарушены, в связи, с чем доводы автора жалобы в данной части являются несостоятельными. 

Доводы защитника о том, что фототаблицы и акта с номером № в материалах дела нет, несоответствие информации в документах, вызывает сомнение относительно достоверности обращений собственников дома, не является основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лиц административного органа, поскольку имеющиеся разночтения в номере акта выездного обследования, не влияют на содержание акта проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДАТА, данный акт и фототаблица содержат информацию о задании от ДАТА № №, объекты и результаты визуального обследования, проведенного в ходе осмотра, дату осмотра.

С учетом правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, судья принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку имеющиеся у административного органа документы поступили в ходе личного приема должностным лицом административного органа гражданина и в ходе проведения выездного обследования (осмотра), не содержат обстоятельств, позволяющих исключить такие доказательства из числа доказательств либо признать их в качестве нарушающих положения Закона № 248-ФЗ при проведении документарной проверки, то ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что на момент осмотра ДАТА шел длительное время снег, ДАТА проведена очистка придомовой территории, о чем составлен акт, являются несостоятельными, поскольку в ходе проведения административным органом выездного обследования установлено, что на момент проверки ДАТА уборка придомовой территории от уплотненного снега и рыхлого снега, находящейся в управлении ООО «Бруслит Сервис» МКД 132 надлежащим образом и своевременно не производилась. 

Кроме того, представленный акт от ДАТА, сведения Росгидромет о том, что 3 и ДАТА были осадки, в соответствии с Правила 170 допускается складирование снега на газонах, об отсутствии в действиях состава вменяемого правонарушения не свидетельствует. При том, что согласно фототаблице в момент фотосъемки, проводимой ДАТА: погода без осадков, установлено наличие уплотненного снега на придомовой территории многоквартирного дома, из представленной информации Росгидромет от ДАТА наличие осадков ДАТА и ДАТА зафиксировано в виде небольшого снега, таким образом, доводы жалобы о надлежащей очистки дворовой территории, опровергаются представленными материалами проверки.

Доводы защитника о том, что в карточке учета приема граждан не указана квартира, данные граждане отсутствуют в списке собственников жилых помещений, не идентифицирована личность обратившегося, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Доводы защитника о том, что в ответе административного органа не указана квартира гражданина, в связи, с чем в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ ответ не дан, не является основанием для отмены оспариваемого постановления и не освобождает ФИО1 соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом и прилагающей к многоквартирному дому территории. 

Доводы защитника о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности за отсутствие уборки снега не привлекался, что является смягчающим обстоятельством, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм КоАП РФ, поскольку указанное заявителем обстоятельство не указано в ст. 4.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление № от ДАТА вступило в законную силу ДАТА).

Ссылка автора жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного директором ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

Вместе с тем, невыполнение ФИО1 лицензионных требований, связанных с надлежащей эксплуатацией и содержанием жилищного фонда, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления. 

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения директором ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение не усматривается. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в виду следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вменяя директору ООО «Бруслит Сервис» ФИО1 нарушение требования, предусмотренного ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа не учтено, что управлением домом осуществляется управляющей организацией ООО «Бруслит Сервис», а не ТСЖ, в связи, с чем ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит исключению. 

Исключение ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации из состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не освобождает ФИО1 от административной ответственности и не ухудшает его положение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО8 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ФИО1, изменить: исключить из постановления ссылку на нарушение ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская