УИД: №

Копия

Дело № 2–772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, прав на нее не приобрел, каких либо соглашений по порядку пользования квартирой с ним заключено не было.Ответчик отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. 

Наличие его регистрации создает препятствия в распоряжении ее собственностью. 

В связи с чем, истец обратилась в суд с иском и просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем телефонограммы. В связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки – неуважительными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ 

В спорной квартире зарегистрированы собственник – истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года, муж – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован ответчик – муж дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно Справки ООО «ЖКО Соколовка» от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из пояснений допрошенных судом свидетелей ФИО7 – соседки по подъезду, которая проживает в доме с 2014 года, в 

<

адрес>. Ответчика она ни разу не видела и не знает его. 

Свидетель ФИО8, проживает в доме с 2012 года в 

<

адрес>. Также суду пояснил, что знает семью ФИО1: мужа, дочь, которая выходила замуж, потом развелась. Вещей мужа в их квартире не видел.

Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда нет. 

Возражений относительно исковых требований от ФИО2 в суд не поступали. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, прав на нее не приобрел, соглашений по порядку пользования квартирой с ним заключено не было, что позволяет суду сделать вывод, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч.2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика к существу спора и считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину за подачу искового заявления в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 июля 2020 года.

Судья-подпись

<

данные изъяты>