Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С.А.А. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьему лицу нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО4, 

Установил:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ему приходился отцом. 

При жизни ФИО5 в собственность были оформлены земельные участки в пределах бывшего колхоза «

<

адрес> помимо самого ФИО6, собственниками данных земельных участков также стали дети Симaшкова A.A. — С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

После смерти ФИО6, нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № по заявлениям ФИО1, ФИО7 и Толкaновой E.A.

Наследственное имущество состоит из: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец по закону является наследником первой очереди, не смог до настоящего времени принять наследство на указанное имущество в связи c тем, что ему не было известно об открытии наследственного дела, поскольку ФИО9, ФИО7 и Толкaнова E.A. не сообщали ему o подаче соответствующего заявления. 

Об открытии наследственного дела истцу ФИО6 стало известно от кaдастрового инженера, который в настоящее время занимается межеванием земельных участков, приобретенных ранее в собственность ФИО5. 

B связи c получением информации об открытии наследственного дела, истец ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года был вынужден обратиться к нотариусу ФИО10, однако из официального ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № следует, что свидетельство o праве на наследство выдано быть не может, так как ФИО6 

пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). 

B соответствии co ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации o нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. 

Публичное извещение co стороны нотариуса ФИО10 в средствах массовой информации не размещалось, ответчики нотариусу ФИО10 o наличии y умершего родного сына - истца по делу, не сообщили. 

Истец Симaшков A.A. не откaзывaлся от своего законного права владения, пользования и распоряжения земельными участками, ранее приобретенными в собственность, и полагает, что ранее своими действиями он уже показал, что фактически принимает данное наследство, оставшееся после смерти Симaшкова А. А.. 

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ранее выданные свидетельства o праве на наследство признаются судом недействительными. 

B соответствии c п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. 

Таким образом, доли истца и ответчиков в наследственном имуществе должны составить по № доли. 

Просит восстановить истцу срок для принятия наследства, признать истца принявшим наследство, признать недействительными свидетельства o праве на наследство по закону в отношении ответчиков, определить доли истца и ответчиков в наследственном имуществе, признав за каждым по № доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сухов Д.А. просил удовлетворить требования, пояснив об обстоятельствах дела, кроме того, представил возражения на отзыв ответчиков, в которых указано, что истец не отказывался от своего законного права владения, пользования и распоряжения тем имуществом, которое осталось по наследству, еще при жизни своего отца активно помогал последнему в обработке и засеванию земельных участков - объектов спора по настоящему гражданскому делу. Данный факт также подтверждается тем, что истец является Индивидуальным предпринимателем в сфере крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ответчики ФИО7 и Толкaнова E.A. никогда не интересовались сельскохозяйственными участками, никогда на них не претендовали и не осуществляли их засев, решили распорядиться ими в связи co смертью ФИО5, непосредственно после вступления в наследство. 

Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, был обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. 

Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ o нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. 

Нотариусом ФИО10 не совершено ни одного из вышеперечисленных действий, истец не извещался об открытии наследственного дела, несмотря на то, что ответчик Симaшкова И.B. сообщала нотариусу o наличии еще одного прямого наследника, кроме того, нотариус ФИО10 не размещал публичного извещения в средствах массовой информации o наличии открытого наследственного дела. 

По мнению истца, нарушение нотариусом ФИО10 положений ст. 61 Основ законодательства РФ o нотариате, является существенным обстоятельством, которое должно быть учтено судом и может напрямую повлиять на итоговое процессуальное решение по данному гражданскому делу. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО11 представила отзыв, в соответствии с которым исковые требования ответчики не признают, указав, что было открыто наследственное дело по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> Голякoвой Т.А., ФИО12 

Относительно восстановления срока для принятия наследства возражают со ссылкой на ст. 1153 ГК РФ, 1154 ГК РФ, поясняя, что основанием восстановления в судебном порядке срока установленного для принятия наследства по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

При обстоятельствах, связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. 

Обстоятельства, связанные с наличием препятствии для исполнения имеющегося y наследника намерения принять наследство, названные в законе другими уважительными причинами (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможность совершения юридических актов и т д) в данном случае не имеют места. 

Приведенные положения закона предписывают, что c учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос o том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства 

и, следовательно, являются уважительными.

Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Ссылается на разъяснения, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума ВАС К 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам o наследовании». 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отец истца. После его смерти осталось наследство. 

На предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подтверждено, что С.А.А. знал o смерти отца, участвовал в его похоронах, т.е. препятствий вступить в права наследования в установленный законодательством шестимесячный срок, у истцa не было. Ссылка иcтца в исковом заявлении на то, что ему не было известно об открытии наследственного дела, поскольку ФИО1; ФИО7 и ФИО3 не сообщили ему o подаче соответствующего заявления не может быть принята во внимание, т.к. противоречит действующему законодательству (ч. 2 ст. 6, ч.2,3 ст. 15, 19, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). 

Таким образом, нормы опубликованных законов обязательны к соблюдению, каждый должен проявить разумную осмотрительность и знакомиться с их содержанием 

Считает причину, по которой пропущен срок для принятия наследства, не является уважительной. 

Истец имел возможность обратиться к нотaриycу, не ожидать когда ему сообщат об открытом наследственном деле иные родственники, воспользоваться услугами юриста или адвоката. 

Незнание закона или его игнорирование не являются уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению к нотариусу. 

Доводы, что ФИО13 узнал об открытии наследственного дела от кадастрового инженера, который в настоящее время занимается межеванием земельных участков, приобретенных ранее в собственность покойным ФИО5 не состоятельны, уважительные причины пропуска срока не представлены. 

ФИО5 не представил доказательства, в обоснование cвоих требований. 

Ссылаясь на ст. 1152, 1154 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что фактическое принятие наследником наследства должно быть подтверждено достоверными доказательствами совокупность которых не вызывает сомнений в выражении наследником воли на принятие наследства. 

Нa предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец, на неоднократные вопросы суда, пояснил, что никакие вещи умершего он не забирал. Как следует из исковых требований истец прoживает в доме номер № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, a в 

<

адрес> проживает одна из наследниц-сестра истца ФИО2. 

Мать истца проживала по день смерти совместно c пoкойным ФИО5 Истец после смерти в дом не вселялся, доказательств несения затрат на его содержание (кваpтплата, коммунальные услуги, налоги) не представил, доказательств обслуживания автомобиля и двух прицепов, пользование ими без регистрации, уплаты налогов также не представил. 

Организацией похорон занимались жена и две дочери покойного ФИО6 

B судебном заседании представитель истца пояснил, что С.А.А. работал на земельном участке, поскольку он, является фермером. Однако доказательств несения затрат по обработке спорных земельных участков в течение срока принятия наследства не представил. 

Каких-либо доказательств в подтверждение факта принятия наследства после смерти отца стороной истца не представлено, между тем, из искового заявления следует, что истец вел разговор о наследстве c матерью после смерти отца, следовательно, он был осведомлен o порядке принятия наследства, но ни одного юридически значимого действия в отношении спорного имущества, свидетельствующего o наличии воли принять его в наследство не совершил, во всяком случае, обратное стороной истца на предварительном судебном заседании не доказано. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания установленным факта принятия истцом наследства после смeрти отца не имеется. 

Сo ссылкой на п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования являются ненадлежащим способом защиты права и не влекут юридически значимых последствий для заявителя, так как оспаривание как самого свидетельства o праве на наследство, так и зарегистрированного права не может привести к восстановлению нарушенного права. 

Свидетельство o праве на наследство точно так же как свидетельство о государственной регистрации права собственности, являются, право подтверждающими документами, с их получением не связано возникновение права на наследство или право собственности, они лишь удостоверяют статус лица как законного обладателя вещных и иных прав на имущество умершего. 

Со ссылкой на ст. 1150 ГКРФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам o наследовании», ст. 33, 34 Семейного кодекса, из общей стоимости наследственной массы 50% принадлежит ответчику ФИО1, a оставшиеся 4 307 418,17 подлежат перераспределению между четверыми наследниками в соответствии с нормами гражданского 

законодательства o наследстве. 

Такие же правила распространяются и на имущество, являющееся общей собственностью супругов, нажитое в браке. 

Просят в удовлетворении иска С.А.А. отказать в связи c отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения к нотариусу и фактического принятия наследства. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, показав, что ей также никто не сообщал об открытии наследства, но она его приняла. 

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, представив отзыв, в соответствии с которым сообщил, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицами, подавшими заявление o принятии наследства и принявшими наследство по закону, являются: 

Супруга — ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3. 

Лицом, подавшим заявление o выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, является супруга - ФИО1. Указывает перечень наследственного имущества, с указанием причитающихся долей и перешедшего имущества каждому из наследников.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 с. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии с ч. 1 с. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 с. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 с. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 с. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился истцу отцом. 

Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицами, подавшими заявление o принятии наследства и принявшими наследство по закону, являются ответчики: супруга - ФИО1, дочь - ФИО2, дочь – ФИО3

Лицом, подавшим заявление o выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, является супруга. 

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5, совместно с ответчиками, имеет в собственности доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки. 

Согласно объяснениям ответчика ФИО3 при жизни наследодателя, у них сложился порядок пользования земельными участками, истцу был определен участок местности, в соответствии с его долей, который он обрабатывал самостоятельно.

Согласно сведений, представленных нотариусом лицами подавшими заявление о принятии наследства и принявшими наследство являются ответчики, сведений о наличии каких-либо других наследников в наследственном деле отсутствуют. Из представленных копий заявлений о принятии наследства, не усматривается сообщения о наличии иных наследников помимо ответчиков. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах наследственного дела, совместно с умершим был зарегистрирован только ответчик ФИО1

Таким образом, сведений о наличии иных наследников материалы наследственного дела не содержали.

Суд считает, что требование о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, как наследник, не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по обстоятельствам, которые бы позволяли признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. и, которые бы, препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Истец не отрицает, что знал о смерти отца, присутствовал при захоронении, при таких обстоятельствах, его довод о том, что не знал об открытии наследства, суд во внимание не принимает. Подача заявления иными наследниками без уведомления истца, как наследника, не может влиять на существо спора.

Не представлено вниманию суда доказательств, свидетельствующих о принятии наследства истцом, напротив, в судебном заседании со стороны истца указывалось, что вещей, имущества, принадлежащего наследодателю, истцом не принималось, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не совершалось.

Наследник не проживал на день смерти с наследодателем, в принадлежавшее наследодателю жилое помещение не вселялся, транспортными средствами, прицепами не пользовался, не обслуживал.

Указание на обработку земельных участков, которые при жизни наследодателя, были совместной собственностью, в том числе, истца и ответчиков, суд во внимание не принимает, учитывая объяснения ответчика ФИО3, о том, что истцу были определены конкретные границы, в соответствии с принадлежащей ему долей, в которых им и обрабатывался земельный участок. 

Кроме того, согласно приведенной в решении правовой позиции Верховного Суда РФ наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств того, что земельные участки, после смерти наследодателя, обрабатывались истцом, вниманию суда представлено не было.

Сама по себе регистрация истца в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства не свидетельствует о том, что при открытии наследства он совершил такие действия с участками сельскохозяйственного назначения, которые бы могли подтвердить его управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом, поддержания его в надлежащем состоянии, в которых бы проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд приходит к выводу о том, что помимо части участков, в отношении которых сложился порядок пользования, при котором истцом использовалась только определенная его часть, как при жизни наследодателя, так и после его смерти, истец использовал участки только в части принадлежащей ему доли, что не может свидетельствовать как принятие им мер в отношении наследственного имущества.

Доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о принятии наследства, представлено не было.

Довод истца о бездействии нотариуса, нарушении им п. 61 Основ законодательства о нотариате, суд не принимает во внимание. 

При обращении с заявлениями о принятии наследства наследники указали лишь о наличии трех наследников, их заявления не содержали данных о месте жительства или месте работы истца. Истребованные нотариусом сведения о регистрации граждан в жилом доме совместно с наследодателем, также не содержали сведений об истце.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства, а также, что действующее законодательство не возлагает на наследников обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а обязанность нотариуса по извещению наследников возникает только в случаях, когда известно их место жительства или место работы, принимая во внимание, что из материалов наследственного дела следует, что такая информация у нотариуса отсутствовала, суд приходит к выводу, что правовых оснований для вывода о наличии обязанности у нотариуса по извещению истца, в том числе, через средства массой информации, не имеется. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, производные требования о признании недействительными выданных нотариусом свидетельств и определении доли истца также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования С.А.А. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>