Судья – Старилов М.Ю. Дело №22-428/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........9

адвоката ...........10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........3, на постановление Хостинского районного суда ............ от .........., которым:

уголовное дело по обвинению ...........11 по ч.2 ст.159 УК РФ возвращено прокурору ............ Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ...........11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору ............ Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, пришел к выводу о том, что совокупность нарушений требований закона, допущенных в ходе предварительного расследования, не может быть устранена в ходе судебного разбирательства, что не позволяет суду принять законное, обоснованное и справедливое итоговое решение.

В апелляционным представлении государственный обвинитель ...........3 просит отменить постановление суда первой инстанции и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что государственным обвинителем заявлено ходатайство о признании свидетеля ...........4 представителем потерпевшего, однако судом в удовлетворении данного ходатайства незаконно отказано. Суд, возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указывает на тот факт, что в ходе судебного производства по уголовному делу в отношении ...........11 достоверно установлено, что Потерпевший №1 в ходе досудебного производства по делу в качестве потерпевшего не допрашивался, а также то, что все документы, приложенные старшим следователем следственного отдела ОМВД России по району Марьино ............ ...........7 к сопроводительному письму «О направлении материалов по исполненному поручению» от .......... ........», адресованному следователю ...........6, последней не направлялись и получены ею в установленном порядке и в надлежащем виде не были, обосновывая данную позицию поступлением .......... в суд ответа заместителя начальника СО ОМВД России по району Марьино ............, согласно которому старший следователь ...........7 не проходит и не проходил ранее службу в СО ОМВД России по району Марьино ............, а Потерпевший №1 сотрудниками СО ОМВД России по району Марьино ............ не допрашивался. При наличии согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые судом в порядке ст.75 УПК РФ недопустимыми не признавались. Также государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении в адрес СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от .......... для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, на предмет наличия или отсутствия нарушений закона при проведении допроса потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии согласно поручению следователя ...........6 о производстве отдельных следственных действий от ........... В материалах уголовного дела содержится постановление от .........., согласно которому старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.303 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. С учетом указанного, а также признательных показаний подсудимого, принятых государственным обвинителем мер для признания ...........8 представителем потерпевшего, доводы суда о невозможности вынесения решения по существу дела не обоснованы.

В судебном заседании прокурор ...........9 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании адвокат ...........10 возражала против удовлетворения представления и просила оставить постановление суда о возвращении дела прокурору, в силе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если по уголовному делу установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим, суд признает его потерпевшим, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления с материалами дела.

Кроме того, п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ предусматривает право потерпевшего иметь представителя, которым, в том числе, может быть один из близких родственников

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении в медицинских учреждениях. Его отцом – ...........4 представлено заявление от потерпевшего, в соответствии с которым он не может участвовать в судебных заседаниях ввиду прохождения лечения, просит допустить своего отца к участию в качестве его представителя (т.2 л.д.93). При этом, как указано в ч.1 ст.45 УПК РФ, в качестве представителя потерпевшего могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие судом мер по получению от потерпевшего Потерпевший №1, находящегося на лечении, оригинала заявления, подтверждающего его желание иметь представителя в лице отца – ...........4 (ввиду наличия сомнений в подлинности представленного ...........4 заявления), а также сам отказ в удовлетворении ходатайства о признании ...........4 представителем потерпевшего, нарушает процессуальные права Потерпевший №1, предусмотренные УПК РФ.

Следует отметить, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, как предусмотрено п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части того, что признание ...........4 потерпевшим повлечет нарушение прав потерпевшего Потерпевший №1, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит четкого ограничения на количество потерпевших в уголовном деле. Ввиду этого, данный отказ суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», если по уголовному делу суд установит, что лицо, которому преступлением причинен вред, не было признано потерпевшим либо потерпевший был лишен возможности реализовать в ходе предварительного расследования свои процессуальные права, и с учетом конкретных обстоятельств дела, выяснив мнение этого лица, придет к выводу о том, что нарушенные права могут быть восстановлены в судебном разбирательстве, то суд устраняет выявленные нарушения без возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными, приходя к выводу об отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно проверить материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку обстоятельствам, а также доводам, изложенным в апелляционном представлении, и принять законное и обоснованное решение.

Отменяя постановление и передавая дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, которому была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Анализ сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что данная мера пресечения способна обеспечить беспрепятственное участие подсудимого в уголовном судопроизводстве, исключив его бесконтрольное передвижение, которое может привести к срыву судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, перечисленных в ст.61 УПК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 39, в соответствии с которыми положения ст.63 УПК РФ не содержат запрета при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, на повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены судебного решения о возвращении данного дела прокурору, полагает необходимым передать дело в тот же состав суда. В целях сокращения сроков производства по делу, также апелляционная инстанция учитывает, что по смыслу ст.242 УПК РФ рассмотрение уголовного дела тем же судьей или тем же составом суда продолжается с того момента, с которого дело было возвращено прокурору.

Кроме того, в случае установления судом первой инстанции признаков фальсификации материалов уголовного дела следователем, суд вправе выделить соответствующие материалы и направить их для проведения процессуальной проверки в СК РФ по Краснодарскому краю, а также отреагировать путем вынесения частного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда ............ от .........., которым уголовное дело по обвинению ...........11 по ч.2 ст.159 УК РФ возвращено прокурору ............ Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ...........11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.

Меру пресечения подсудимому ...........11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Мосин А.В.