Дело № 2-1442\17 29 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> у дома 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ............., нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ............., которым управлял ФИО1, тем самым органами ГИБДД был признан виновным в ДТП. Автомобилю ............. были причинены механические повреждения, а истцу по делу – материальный ущерб Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, просит причиненный истцу ущерба, выразившийся в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ............., в сумме ............. рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации: ХХХХ, что проверено судом через УФМС по СПб. При этом, оставленное извещение гарантировало ответчику, что он явится по нему за получением судебной телеграммы и узнает о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Не совершив указанных действий ответчик отказался от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд принимает во внимание, что аналогичные действия ответчик совершил при направлении ему почтовой корреспонденции с вложением копии искового заявления и приложений, а также судебной повестки с вызовом его на предварительное судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы ДТП, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.ст 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Судом установлено, что 

<

дата> у дома 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ............., нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ............., которым управлял ФИО1, тем самым органами ГИБДД был признан виновным в ДТП. Автомобилю ............. были причинены механические повреждения, а истцу по делу – материальный ущерб Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что следует из справки о ДТП, Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также из Постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 29-31). При этом, установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ............., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, который по неоднократным вызовам суда не явился и не предоставил своих возражений на заявленные требования. При этом, доказательств того, что Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым установлена вина ФИО2, отменено или изменено. Судом не добыто, ответчиком не предоставлено.

Также у суда отсутствую основания считать, что ФИО2 управлял автомобилем ............. без законных к тому основаниях, либо выполнял служебные (трудовые обязанности), поскольку соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву должны быть удовлетворены. 

Истцом заявлено о возмещении ущерба, причиненного ему в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля ............. в результате рассматриваемого ДТП. Заявленные расходы связаны с необходимостью его ремонта, стоимость которого (для приведения автомобиля в состоянии до ДТП) определена экспертным заключением № ХХХХ (л.д. 10-28) в размере ............. рублей без учета амортизационного износа деталей, и ............. рублей – с учетом амортизационного износа деталей. Истец просит взыскать ущерб без учета амортизационного износа деталей.

Ответчик требования иска по размеру также не оспорил, а потому суд приходит к выводу о том, что в целях полного возмещения убытков истца согласно положению ст. 15 ГК РФ, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

При этом, заявленный истцом размер ущерба является его убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГПК РФ и находятся в прямой причинно-следственной связью с действиями ответчика, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, убытками истца являются его расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме ............. рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ............. рублей, рассчитанных исходя из размера ущерба за период с 

<

дата> (дата направления претензии в адрес ответчика) по 

<

дата> в соответствии с расчетом (л.д. 7). Однако, суд не может согласиться с периодом пользования ответчиком чужими денежными средствами, поскольку доказательств того, что 

<

дата> ответчик получил или должен был получить заказное письмо с вложенной в него претензией, не имеется, а с учетом почтового пробега по Санкт – Петербурга, равного 3-м дням, с учетом добросовестности ответчика, обязанного следить за поступающей к месту его жительства почтовой корреспонденции, 

<

дата> он должен был узнать о предъявленной ему претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку начиная с 

<

дата> денежные средства, являющиеся ущербом истца в связи с виновными действиями ответчика, должны принадлежать истцу, за период с указанной даты до 

<

дата> (даты составления расчета) в размере ............. рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), ............. рублей (за период с 

<

дата>-

<

дата>), ............. рублей (за период с 

<

дата>-

<

дата>), итого ............. рублей, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебными расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, являются расходы на оплату госпошлины в сумме ............. рублей, почтовые расходы в сумме ............. рублей, а в соответствии со ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату услуг представителя в сумме ............. рублей, которые подтверждены документально (л.д. 21а), которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Однако, не являются расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, его расходы по оплате составления нотариально удостоверенной доверенности в сумме ............. рублей, поскольку предоставленная суду доверенность не выдавалась на ведение конкретного гражданского дела, а на представление интересов ФИО1 в различных инстанциях, а потому, взыскание таких расходов по настоящему делу может привести к неоднократному взысканию расходов на оформление доверенности в пользу ФИО1 с разных ответчиков по разным делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб на сумму ............. рублей, убытки в сумме ............. рублей, судебные расходы в сумме ............. рублей, а всего ................ рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: