П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н Новгорода в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н Новгорода ФИО1

подсудимой ФИО2, "дата" г.р., урож: "адрес", гражданина РФ, зарег и прож: "адрес", образование неполное среднее, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

защитника Ляндиной С.В., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

потерпевшего "Потерпевший 1"

при секретаре Булыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело "номер" в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах: приказом "номер" от "дата" УФССП по Нижегородской области "Потерпевший 1" назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы. Согласно должностного регламента утвержденного руководителем УФССП по Нижегородской области от "дата" "Потерпевший 1", занимая указанную должность, являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 27.07.2004 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и исполнять возложенные на него права и обязанности в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по осуществлению охраны зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов, обеспечению безопасность судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей, предупреждению и пресечению преступления и правонарушения, применению физической силы, специальных средств и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. "дата" около 15 часов 15 минут ФИО2, находилась в служебном кабинете "номер" Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области расположенном по адресу: "адрес", где обратилась к судебному приставу-исполнителю "Свидетель 1" и высказала несогласие с осуществлением последней исполнительных действий по исполнительному производству, при этом вела себя агрессивно и создавала угрозу безопасности судебного пристава-исполнителя "Свидетель 1". "Потерпевший 1", являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и должностным регламентом утвержденным руководителем УФССП по Нижегородской области от "дата" по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей, а также предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, обратился к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от нее покинуть служебный кабинет и прекратить противоправные действия. В ответ на законные требования "Потерпевший 1", ФИО2 "дата" около 15 часов 20 минут находясь в служебном кабинете "номер" Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, осознавая, что перед ней находится представитель власти – судебный пристав в форменной одежде, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар кулаком в живот судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы "Потерпевший 1", обеспечивающего безопасность судебных приставов-исполнителей, чем причинила последнему физическую боль. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала суду, что "дата" ее банковская карта, на которую приходит пенсия, была заблокирована. В связи с этим, "дата" около 15 часов она пришла в Ленинский районный отдел судебных приставов, зашла в кабинет, там находилось около 4 судебных приставов, среди которых была "Свидетель 1". Она обратилась к "Свидетель 1" с вопросом, по какой причине у нее заблокирована банковская карта, на которую приходит пенсия, на что "Свидетель 1" ей ответила, что та закончила работать, и сказала, чтобы она пришла во вторник. Она присела на стул и сказала, чтобы ей вызвали начальника. "Свидетель 1" встала и вышла из кабинета. Через некоторое время "Свидетель 1" вернулась в кабинет. В кабинет зашел ранее ей незнакомый "Потерпевший 1" в форме судебного пристава. Мужчина подошел к ней и схватил ее за левое плечо. Она встала со стула и откинула руку мужчины. Мужчина сказал ей, чтобы она вышла из кабинета, на что она сказала, что ждет начальника и никуда не пойдет. Затем, она повернулась взять со стола ее документы и когда она повернулась обратно, мужчина нанес ей один удар рукой в живот. После чего, он загнул ей руки за спину и надел наручники. Какого-либо насилия в отношении данного судебного пристава, она не применяла, в живот ему удара не наносила. Считает, что он и все свидетели, судебные приставы, ее оговаривают.

Несмотря на не признание вины ФИО2, ее вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший "Потерпевший 1" пояснил суду, что "дата" он заступил на службу. Около 15 часов он пришел в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России на "адрес" по служебной необходимости. Затем к нему обратилась помощник судебного пристава "Свидетель 2", которая пояснила, что в кабинете "номер" находится гражданка, которая ведет себя агрессивно и отказывается покинуть кабинет. Он пришел в кабинет "номер", там находились судебные приставы-исполнители "Свидетель 1", "Свидетель 3", "Свидетель 4" и "Свидетель 5". Также в кабинете находилась ранее ему незнакомая ФИО2, которая вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками. Он спросил что происходит, на что приставы ему пояснили, что ФИО2 пришла к судебному приставу "Свидетель 1" в не приемные часы и узнав, что ее принимать не будут, стала громко кричать и высказывать свое недовольство. На требование покинут служебный кабинет, ФИО2 не реагировала. Он потребовал от ФИО2 успокоится, покинуть кабинет и прийти на прием к судебному приставу-исполнителю в часы приема, на что ФИО2 не реагировала. Он предупредил ФИО2 о том, что в случае если она не прекратит противоправные действия и не покинет кабинет, то она будет применена физическая сила. Но ФИО2 категорически отказывалась покинуть кабинет. Он попытался препроводить ФИО2 из кабинета и взял ее под руку. В ответ на это ФИО2 вскочила со стула, замахнулась на него правой рукой, а левой рукой в этот момент нанесла ему с силой удар в живот, от чего он испытал физическую боль. После этого, он применил к ней физическую силу, произвел загиб ее руки за спину, и надел на ее руки наручники

Свидетель "Свидетель 3" пояснила суду, что она является судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов. "дата" она находилась на своем рабочем месте в кабинете "номер". Около 15 часов 15 минут в кабинет пришла ФИО2, которая обратилась к судебному приставу-исполнителю "Свидетель 1" и стала требовать, чтобы ей разблокировали карточку и вернули какие-то денежные средства. Так как ФИО2 пришла в не приемный день и не приемное время, "Свидетель 1" ей объяснила, что необходимо прийти в приемное время и попросила покинуть служебный кабинет. В ответ на это, ФИО2 стала вести агрессивно, кричать, размахивать руками и сказала, что не выйдет из кабинета, пока не разблокируют карточку. После этого, ФИО2 села на стул, продолжила вести себя агрессивно и на требования покинуть кабинет не реагировала. В связи с этим, кем-то из сотрудников отдела, в кабинет был приглашен пристав по ОУПДС "Потерпевший 1", который обратился к ФИО2, представился и потребовал у нее успокоится, прекратить устраивать хулиганские действия и покинуть служебный кабинет. ФИО2 ответила категорическим отказом. "Потерпевший 1" подошел к ФИО2, взял ее под руку и хотел вывести из кабинета, на что ФИО2 вскочила со стула, замахнулась на него и нанесла ему удар в область живота.

Свидетель "Свидетель 1" пояснила суду, что "дата" она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов в кабинет пришла ФИО2, которая обратилась к ней, чтобы узнать в связи с чем, у нее с банковской карты были сняты денежные средства. Учитывая, что ФИО2 пришла в не приемный день и не приемное время, она объяснила ей, что необходимо прийти к ней в приемное время. В ответ на это, ФИО2 стала вести агрессивно, кричать, нецензурно выражаться, требовать позвать ей начальника, размахивать руками и сказала, что не выйдет из кабинета, пока не разблокируют банковскую карточку. В кабинет пришла заместитель начальника "Свидетель 6", которая сказала им, чтобы они вызвали сотрудников полиции. ФИО2 сидя на стуле, продолжила вести себя агрессивно и на требования покинуть кабинет не реагировала. Затем в кабинет пришел судебный пристав "Потерпевший 1", который в вежливой форме обратился к ФИО2, представился, показал служебное удостоверение, и еще раз пояснил ей, что она пришла к приставам-исполнителям в не приемное время, и потребовал от нее успокоится, прекратить устраивать хулиганские действия и покинуть служебный кабинет. В ответ на требования "Потерпевший 1" ФИО2 ответила категорическим отказом. После этого "Потерпевший 1" подошел к ФИО2, взял ее под руку. После этого, ФИО2 встала со стула, стала размахивать руками и нанесла "Потерпевший 1" удар в область живота. После этого, "Потерпевший 1" произвел загиб ее руки за спину и надел на нее наручники. 

Свидетели "Свидетель 5" и "Свидетель 4" дали аналогичные "Свидетель 1" и "Свидетель 3" показания.

Свидетель "Свидетель 7" пояснила суду, что "дата" года она пришла в службу судебных приставов по своим делам. Когда она подошла к кабинет, то увидела, как в кабинете ранее ей незнакомый "Потерпевший 1" и несколько женщин наклонили женщину к полу и надевают на ранее ей незнакомую ФИО2 наручники. Наручники на нее надел "Потерпевший 1". Ударов руками, ногами ФИО2 никто не наносил. Она сходила к начальнику приставов и сообщила о случившемся. Начальник объяснила ей, что женщина хулиганила, и они вызвали полицию.

Заявлением от "дата", согласно которого "Потерпевший 1" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая "дата" находясь в кабинете "номер" Ленинского районного отдела судебных приставов нанесла ему удар в живот. (л.д."номер").

Приказом "номер" от "дата" УФССП России по Нижегородской области, согласно которого "Потерпевший 1" назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ленинского районного отдела судебных приставов г.Н Новгорода Управления Федеральной службы. (л.д. "номер").

Должностным регламентом судебного пристава (л.д. "номер").

Постовой ведомостью на "дата", в соответствии с которой "дата" "Потерпевший 1" находился на службе. (л.д. "номер")

Протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого был осмотрен "номер" Ленинского районного отдела службы приставов (л.д. "номер"). 

Протоколом очной ставки между потерпевшим "Потерпевший 1" и подозреваемой ФИО2, в ходе которой "Потерпевший 1" прямо указал на ФИО2, как на лицо совершившее преступление (л.д. "номер"). 

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд, считает, что все вышеуказанные доказательства имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены в соответствии с законом, без нарушения требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие быть в действительности, а все они собранные в совокупности являются достаточными для разрешения дела. 

Суд, считает, что совокупность доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания, полностью доказывает виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которые суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Отрицание ФИО2 своей вины суд расценивает как избранный ей способ защиты. Ее доводы о том, что не она, а "Потерпевший 1" ударил ее в живот и действовал незаконно, потерпевший и свидетели ее оговаривают, так как они все работают в службе судебных приставов, суд находит необоснованными. Оснований у суда не доверять показаниям потерпевшего "Потерпевший 1", свидетелей "Свидетель 1", "Свидетель 5", "Свидетель 3", "Свидетель 4", не имеется, они дают последовательные и объективные показания, согласующимися как между собой, так и с другими имеющимися по делу доказательствами. Оснований у них оговаривать подсудимую не имеется, так как ранее они ее не знали, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется. 

К показаниям ФИО2 о том, что не она, а пристав "Потерпевший 1" ударил ее в живот и действовал незаконно, суд относится как к недостоверным доказательствам, так как каких-либо объективных данных, кроме голословного обвинения ФИО2, в материалах уголовного дела, не имеется. При этом свидетель "Свидетель 7", допрошенная в ходе судебного заседания, видела только момент задержания ФИО2 и отрицает, что ФИО2 избивал кто-либо. Таким образом, каких-либо объективных данных свидетельствующих о незаконных действиях судебных приставов, в том числе "Потерпевший 1", в отношении ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и данные о личности подсудимой.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, является многодетной матерью..

Как смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство суд признает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно с применением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________