РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 21 сентября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В., 

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1 (при подаче иска ФИО2),

ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление №1» (далее – ООО «СМУ №1») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что 9 января 2017 г. между ООО «СМУ №1» (застройщик) и ООО «Приволжский консультационный центр» (первоначальный дольщик) заключен договор №153 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этапа строительства)». 30 марта 2017г. между ней, ФИО2, и первоначальным дольщиком с согласия застройщика заключен договор уступки права требования №50Б от 30 марта 2017г. по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.2 стоимость уступаемого права требования составила 1639000 руб. Стоимость уступаемого права требования оплачена ею в полном объеме. Таким образом, в соответствии с договором уступки к ней перешли имущественные права на квартиру под условным номером 50Б, общей площадью 34,58 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 7. договора уступки застройщик обязан передать объект долевого строительства новому дольщику не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2018г. Объект долевого строительства ей передан только 7 февраля 2020г. 

На основании изложенного и положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), просит взыскать с ООО «СМУ №1» в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с 1 августа 2019г. по 6 февраля 2020г. в размере 139369 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истцом представлено свидетельство о заключении брака №, согласно которого истцу присвоена фамилия «Егорова». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СМУ №1» ФИО3 исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, также просит снизить размер компенсации морального вреда. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

9 января 2017 г. между ООО «СМУ № 1» (застройщик) и ООО «Приволжский консультационный центр» (участник долевого строительства) заключен договор №153 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этапа строительства)», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этапа строительства)», и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры и нежилые помещения, имеющие характеристики, указанные в приложении № 1 в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод соответствующего жилого дома в эксплуатацию (л.д. 14-17). 

Согласно приложению № 1 к договору квартира 50Б имеет следующие характеристики: общая площадь объекта долевого строительства 34,58 кв.м, площадь квартиры с учетом коэффициента площади балконов 37,25 кв.м, стоимость квартиры 1192000 рублей.

Согласно пункта 2.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – июль 2017г. 

1 октября 2017г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №153 участия в долевом строительстве, согласно пункта 2.2. которого установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – май 2018г. (л.д. 18-20). 

30 марта 2017г. ООО «Приволжский консультационный центр» «первоначальный дольщик», с одной стороны, и ФИО2 (новый дольщик), с другой стороны, с согласия ООО «СМУ №1» заключили договор уступки права требования № 50Б.

Согласно указанному договору первоначальный дольщик уступает новому дольщику часть имущественных прав, принадлежащих первоначальному дольщику, как участнику долевого строительства по договору №153 участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> (2 этапа строительства)» от 09 января 2017г., заключенному между застройщиком и участником долевого строительства – «первоначальным дольщиком», заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность квартиры, а новый дольщик обязуется принять указанное право в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

По договору уступки права требования №50Б от 30 марта 2017г. объектом долевого строительства является квартира под условным номером 50Б, общей площадью объекта долевого строительства 34,58 кв.м, площадью квартиры с учетом коэффициента площади балкона (лоджии) 37,25 кв.м.

Право требования у нового дольщика возникает с момента государственной регистрации указанного права.

Согласно пункту 1.7 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства новому дольщику – не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – июль 2017г. 

Право требования первоначального дольщика переходит к новому дольщику в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по настоящему договору (п. 1.8 Договора).

Согласно пункту 2.2 договора уступки права требования №50Б от 30 марта 2017г. стоимость уступаемого права требования в отношении объекта долевого строительства составляет 1639000 руб. 

13 июля 2017г. было заключено дополнительное соглашение №1/30 к договору уступки права требования №50Б от 30 марта 2017г., согласно пункта 2 которого предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства новому дольщику - не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – май 2018г. (л.д. 24). 

8 мая 2018г. было заключено дополнительное соглашение №2 к договору уступки права требования №50Б от 30 марта 2017г., согласно пункта 2 которого предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства новому дольщику - не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2018г. (л.д. 25). 

Оплата объекта долевого строительства произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

В силу статей 420, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью первой статьи 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из части первой статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть первая статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений договора участия в долевом строительстве №153 от 9 января 2017 г., дополнительного соглашения №1 от 1 октября 2017г. к договору, договора уступки права требования № 50Б от 30 марта 2017 г., дополнительного соглашения №1/30 от 13 июля 2017г. и дополнительного соглашения №2 от 08 мая 2018 г. к указанному договору, ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее семи месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома – декабрь 2018г. Таким образом, ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее 1 августа 2019 г.

7 февраля 2020г. между ООО «СМУ №1» и ФИО2 был заключен акт приема -передачи квартиры (л.д. 35). 

Статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть первая).

В соответствии с частями первой и пятой статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Объект долевого строительства истцу в установленный срок не был передан, а, следовательно, ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части второй статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В нарушение части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «СМУ №1», не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истцу. Факт возникновения аварийной ситуации при строительстве (обрушение лестничного марша в ноябре 2017 г.) не может служить обоснованием для столь длительного нарушения срока передачи жилого дома.

С учетом приведенных норм права и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 1 августа 2019г. по 6 февраля 2020г. 

8 июня 2020 г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате ей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 августа 2019г. по 6 февраля 2020г. Однако данные требования ответчиком удовлетворены не были, что не оспаривается ответчиком.

В расчете, указанном в исковом заявлении, истец рассчитывает неустойку исходя из стоимости прав, определенных договором об уступке прав требования №50Б от 30 марта 2017г. в сумме 1639000 руб. Между тем, представленный расчет основан на неправильном толковании закона и не соответствует соглашению сторон. В соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 1192000 руб. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не стоимости уступки права требования. Первоначальный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 9 января 2017г. в установленном законом порядке недействительным не признан, не оспорен.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, при исчислении размера неустойки учитывается установленная ключевая ставка Банка России. 

При этом, застройщик в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства обязан уплатить гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из данных размеров ключевой ставки Банка России (6,25 % годовых) на день исполнения обязательства, цены объекта долевого строительства 1192000 руб. (определена договором № 153 от 9 января 2017 г.) количества дней просрочки, неустойка составляет 94 366 руб. 67 коп., согласно следующему расчету: 1 августа 2019г. по 6 февраля 2020г. (1192 000 руб. х 6,25 % х 1/150 х 190 дней).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно переносились сроки передачи объекта долевого строительства, что следует из выше упомянутых дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве, стоимость уступаемого права требования в отношении объекта долевого строительства, фактически уплаченную истцом за квартиру, которая составляет 1639000 руб. характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и считает сумму неустойки, подлежащую взысканию в ответчика, в размере 94366 руб. 67 коп. обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части девятой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 57 183 руб. 34 коп. (94 366 руб. 67 коп. + 20 000 руб.) : 2.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривается. 

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Истец ФИО1 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3331 рубль, согласно следующему расчету: (800 +((94366 руб. 67 коп. - 20000) х 3%) + 300 (требование неимущественного характера)).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме 94366 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 67 коп., штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 124 366 (сто двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 3331 (три тысячи триста тридцать один) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина 

1версия для печати