ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

20 декабря 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя – К.К.,

подсудимого – М.Г., 

его защитника - адвоката А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

М.Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, женатого, имеющего троих детей, неработающего, невоеннообязанного, осужден 02.08.2023г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

М.Г. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, незаконно проник в складское помещение ресторана «HUG», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев, что персонал ресторана, находится на рабочих местах и занят обслуживанием клиентов зашел в гардеробную комнату, где заметил сумку синего цвета, принадлежащую А.К., после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, М.Г., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что персонал был занят обслуживанием клиентов и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, висевшей на стене гардеробной комнаты, денежные средства на сумму 7 800 рублей, принадлежащие А.К., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела М.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.Г. имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. 

М.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в РНД и РПНД не значится, является инвали

<

адрес> группы с детства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

М.Г. осужден 02.08.2023г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

Преступление по настоящему делу М.Г. совершено в период испытательного срока 

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное М.Г. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 02.08.2023г. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По данному делу потерпевшему А.К. причинен материальный ущерб. 

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого М.Г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого суммы причиненного ущерба, в размере 7 800 рублей, в пользу потерпевшего А.К.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «»в» ч. 2 ст. 158 УКФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать М.Г. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Меру пресечения в отношении М.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 02.08.2023г. в отношении М.Г., исполнять самостоятельно.

Взыскать с М.Г. в пользу А.К. сумму причиненного материального ущерба, в размере – 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство:

- СД - диск - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15-ти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.