Дело (УИД) № 59RS0035-01-2021-001534-07

Производство № 2-1138/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 09 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В., 

в отсутствии сторон,

при секретаре Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняла, денежные средства не вернула, требование о досрочном возврате кредита не исполнил. На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест» договора уступки прав (требований) № от 

<

дата> права требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в размере 145 954,67 руб., в том числе: 59 819,57 руб. – основной долг, 47 791,81 руб. – проценты, 38 343,29 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,23 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1746,65 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведения об уважительной причине неявки суду не представил.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 73000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняла, денежные средства не вернула, требование о досрочном возврате кредита не исполнил. На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест» договора уступки прав (требований) № от 

<

дата> права требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 145954,67 руб., в том числе: 59819,57 руб. – основной долг, 47791,81 руб. – проценты, 38343,29 руб. – неустойка; расчет судом проверен, признается верным, свой расчет ответчик не представил, представленные истцом копии доказательств удостоверены представителем в соответствии с предоставленными полномочиями, свои доказательства, ставящие под сомнение представленные истцом доказательства, ответчиком не представлены, в связи с чем в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для возложения на истца обязанности по предоставлении подлинников приложенных доказательств, встречный иск ответчиком не заявлен, доказательства исполнения обязательств ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п.п.1.п 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 145954 рубля 67 копеек, в том числе: 59819,57 руб. – основной долг, 47791,81 руб. – проценты, 38343,29 руб. – неустойка государственную пошлину в размере 4119 рублей 09 копеек, всего 150 073 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021 года.

Судья Н.В. Рублева