Дело ........ УИД:26RS0........-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего водитель-экспедитор «Логистик», инвалидом не являющегося, ранее не привлекаемого к административной ответственности, паспорт серии 0722 ........, выданного ГУ МВД России по ...... ........., код подразделения 260-017,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: ......, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, после остановки транспортного средства, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции", выразившимся в том, что он не выполнил требования сотрудника полиции назвать свои установочные данные, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, пытался уйти с места совершения административного правонарушения, хватая сотрудника полиции за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в отношении ФИО1 была применена физическая сила, и наручники.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что неоднократно называл сотруднику свои фамилию, имя, и отчество, а также дату рождения, место совершения административного правонарушения он не покидал, за форменную одежду сотрудников полиции не хватался.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, поддержал позицию ФИО1, суду пояснил, что факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции не имел место быть, поскольку ФИО1 сообщал свои установочные данные, в частности фамилию, имя, отчество, а также дату рождения, место административного правонарушения ФИО1 не покидал, за форменную одежду сотрудников полиции не хватался.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3 суду пояснил, что ......... примерно 20 часов 00 минут, совместно с инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО4 при патрулировании в ......, около домовладения по ......, был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. После остановки инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО4 предложил ФИО1 назвать свои установочные данные, на что последний отказался их предоставить, и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. ФИО1 вел себя агрессивно, хватал инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО4 за форменную одежду, на неоднократные требования, прекратить свои противоправные действия не реагировал, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила, и наручники. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО4 суду пояснил, что 01.05.2024г. примерно в 20 часов 00 минут, совместно с инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3 при патрулировании в ......, около домовладения по ......, был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. После остановки транспортного он предложил водителю ФИО1 назвать свои установочные данные, фамилию, имя и отчество, на что последний отказался их предоставить, и попытался уйти с места совершения административного правонарушения. На требования предоставить установочные данные ФИО1 вел себя агрессивно, хватал его за форменную одежду, на неоднократные требования, прекратить свои противоправные действия не реагировал. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, и наручники. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО5 суду пояснил, что в мае 2024 года он, в вечернее время суток, находясь на службе совместно с инспектором ФИО6 при патрулировании в ......, по вызову, для оказания содействия сотрудникам ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО4, ФИО3 они прибыли на ...... прибытию на место, стали свидетелями противоправных действий ФИО1, выразившихся в оказании сопротивления сотрудникам полиции, а также в попытке скрыться с места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 является её бывшим мужем, который оставляет ей свою машину, когда уезжает работать, чтобы заниматься ребенком. ......... она ехала от родителей, в сторону дома, где по пути движения она увидела сотрудников ДПС, которые остановили КАМАЗ. После чего, у нее позвонил телефон, она остановилась, поскольку ей звонил сын, который находится в армии. После чего, ей позвонил ФИО1, который хотел встретиться и поговорить, в связи с чем она сказала ему, где она находится. ФИО1 пояснил, что подойдет к ней. ФИО1 был в состоянии опьянения, но не сильном, был адекватен. После того, как ФИО1 подошел к ней, они начали разговаривать, в это время подъехали сотрудники ДПС, которые спросили, чей это автомобиль, ФИО1 пояснил, что это его машина. Она пояснила сотрудниками полиции, что она управляла транспортным средством, однако сотрудники требовали документы ФИО1, который документов при себе не имел, так как являлся пешеходом. Сотрудники полиции не стали разбираться и попросили его сесть в патрульную машину, однако ФИО1 отказывался, поскольку он не был за рулем. Она попросила сотрудников полиции представиться, они отказывались, угрожая ей составить в отношении нее административный материал. После чего, она села за руль транспортного средства, чтобы привезти документы ФИО1, однако один из сотрудников полиции вытащил ключ из машины и сказал, что она не может никуда уехать. Она вышла из машины, увидела, как сотрудники полиции били ФИО1, она пыталась успокоить их. После чего, сотрудники полиции посадили ФИО1 в патрульную машину. К месту происшествия, приехала её старшая дочь, чтобы забрать младшую дочь. Сотрудники неоднократно поясняли ей, что все происходящее записываться на камеру. Она писала жалобы в МВД и президенту РФ о том, чтобы ей предоставили видеозапись произошедшего. ФИО1 не был за рулем транспортного средства, за рулем была она, о чем она неоднократно поясняла сотрудникам полиции. В страховой полис данного транспортного средства она не вписана. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Причастность ФИО1 к вменяемому правонарушению подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... от ........., протоколом об административном правонарушении ...... от ........., протоколом о доставлении ...... от ........., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ........ от ........., рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3, пояснениями допрошенных в судебном заседании сотрудников ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО4, ФИО3, ФИО5, исследованными видеозаписями, а также другими материалами дела, которые собраны в соответствии с законом.

Как следует из содержащихся в материалах дела видеозаписей на DVD-дисках на видеозаписях отражены действия инспекторов ДПС по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлению процессуальных документов, запись произведена с достаточной полнотой, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах и подтверждают тот факт, что ФИО1 управляя транспортным средством, после остановки не выполнил требования сотрудника полиции о предоставлении установочных данных о своей личности, отказался назвать свои установочные данные. 

Оснований для признания видеозаписей ненадлежащими доказательствами и исключения их из числа доказательств не имеется. Требованиям статьи 26.2 КоАП РФ видеозаписи, указывающие на наличие события административного правонарушения, отвечают, поскольку содержат фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельств, указывающих на получение видеозаписей с нарушением требований закона, не усматривается. Источник видеозаписей является очевидным, записи сделаны сотрудниками ГИБДД, представлены вместе с административным материалом. Видеозаписи представлены на носителе в виде DVD -дисков. С учетом наличия на видеозаписях имеющих значение обстоятельств, отсутствия оснований для признания их недопустимым доказательствами, представленные на DVD-дисках видеозаписи оцениваются в совокупности с иными доказательствами, как подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для исключения видеозаписей из числа доказательств не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом ОМВД России «Курский», у суда не имеется. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его представителя, допросив сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Курский», ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 принимая во внимание, что ранее инспекторы ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ФИО1 знакомы не были, неприязненные отношения с ним отрицают, учитывая, что инспекторы ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3, ФИО4, ФИО5 находились при исполнении служебных обязанностей, регламентированных положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции", считает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах сбора административного материла в отношении ФИО1 достоверными. 

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у инспекторов ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3, ФИО4, ФИО5 поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3, при оформлении административного материала, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что инспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3 ввел ФИО1 в заблуждение, вел себя халатно, у суда нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

На основании ч. 4 ст. 12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 неповиновался законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно проигнорировал законное требование сотрудника полиции о предоставлении установочных данных для составления административного материала, а также попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, агрессивно реагируя, хватая сотрудника за форменную одежду. 

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО1, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля ФИО7, суд относится критически, так как считает, что они не содержат сведений необходимых для установления истины по делу, более того, она является бывшей супругой ФИО1 и соответственно не желает наступления для него негативных последствий.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и, считая доказанной вину ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывает предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели применения административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства на счет ........, УФК по ......, КБК: 18........, ИНН: 

<

***>, КПП: 261201001, код ОКТМО: 07533000, ГРКЦ ГУ Банк России по СК ......, БИК: 010702101, идентификатор 18.........

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья С.Н. Миронюк