Дело № 2-160/2025 (2-8498/2024;)

50RS0048-01-2024-011536-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> г. между сторонами был заключен договор займа № 

<

№ обезличен>. Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов, а также предусмотренных договором пеней. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, согласившись с представленным ответчиком контррасчетом, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. в размере 7 180 571,34 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 5 438 287,66 руб., процентов (п.2.5 договора) в размере 1 629 167,30 руб., пени (п.2.8 договора) в размере 113 116,38 руб. 

Ответчик – генеральный директор ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщенное к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик в лице генерального директора ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» ФИО3 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, возникшей из-за неисполнения обязательств ответчиком по данному договору, в размере 7 180 571,34 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 54 147,00 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. в размере 7 180 571,34 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 5 438 287,66 руб., процентов (п.2.5 договора) в размере 1 629 167,30 руб., пени (п.2.8 договора) в размере 113 116,38 руб.; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 147,00 руб., а всего 7 234 718,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 г. 

Судья: Н.Н. Тягай