РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 27GV0009-01-2019-000165-06

3 сентября 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ОСК ВВО) Уйстрах обратился с исковым заявлением к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> Яронскому, в котором, после уточнения требований, просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) денежные средства в размере 77 517 руб., в качестве возмещения излишне выплаченного денежного довольствия.

В обоснование иска представитель истца Устрайх указал, что в период с 2015 г. по 2017 г. через ЕРЦ МО РФ проходившему военную службу 

<

данные изъяты> Яронскому необоснованно было выплачено 77 517 руб., в связи с чем, полученные им денежные средства подлежат возврату.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания истец в суд не явился, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании ответчик Яронский с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что подготовка проектов приказов и внесение их в базу данных, возложены на органы военного управления. В расчетном листе указан процент за выслугу лет, а выслуга лет на момент получения денежного довольствия не указывается. При этом ему неоднократно доводилось об имеющейся переплате, между тем, ни суммы переплаты, ни периоды, не озвучивались. Полагает, что с его стороны недобросовестности не усматривается.

Заслушав доводы ответчика и исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым иск ОСК ВВО подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. 

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6, 40, 81 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По смыслу указанных норм, денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

В соответствии с Положением о ЕРЦ МО РФ и Временным порядком взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» определен алгоритм действий расчета денежного довольствия, из которого следует, что кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации вносят сведения о составе и размере денежного довольствия военнослужащего, а ЕРЦ МО РФ осуществляет расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в специальном программном обеспечении «Алушта» по каждому военнослужащему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 октября 2014 г. №, 

<

данные изъяты> Яронскому установлены оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25%, районный коэффициент, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30%.

В соответствии со справкой от 2 сентября 2019 г. № Яронскому в период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. начислялась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30%.

Согласно расчету цены иска, Яронскому была произведена переплата ежемесячной надбавки за выслугу лет, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, коэффициента (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), денежной компенсации вместо суток отдыха за период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. в сумме 77 517 руб.

Из расчетных листов за 2017 г. усматривается, что Яронскиу получил денежное довольствие за указанный период в полном объеме, в том числе, вышеуказанные выплаты за 2017 г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, чтов период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. Яронскому, по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов, со счета ЕРЦ МО РФ произведена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, коэффициента (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), денежной компенсации вместо суток отдыха за период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. в сумме 77 517 руб., при этом в указанный период ответчик не имел законного права на получение произведенных выплат. Следовательно, неправильное начисление и производство данных выплат произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные Яронским в сумме 77 517 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

При таких обстоятельствах, суд полагает предъявленный иск удовлетворить в полном объёме, взыскав с Яронского 77 517 руб.

Доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствовала какая-то недобросовестность при получении денежного довольствия, суд считает несостоятельными и находит ссылку на отсутствие вины в допущенной переплате денежных средств не обоснованной, поскольку в соответствии со ст. 1109 ГК РФ при наличии счётной ошибки отсутствие вины не является основанием для невозвращения неосновательного обогащения. 

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что в соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом абз. 2 ст. 106 Дисциплинарного устава Российской Федерации, утвержденного тем же Указом, определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

В силу указанных обстоятельств Яронский обязан был доложить о производимой ему переплате непосредственному командиру, либо направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с Яронского, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 2526 руб. в доход (бюджет) городского округа Спасск

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения излишне выплаченного денежного довольствия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – 77 517 (семьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) городского округа Спасск-Дальний Приморского края 2526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 3 сентября 2019 г.

Верно:

Председательствующий по делу А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания И.Ю.Власенко