САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-4853/20

Дело №1-464/20 Судья Глызина О.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Игнатьевой С.Л.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора Михайловой Е.Н.

осужденной Зайцевой Т.Л.

адвоката Резника С.С., действующего в защиту осужденной Зайцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотникова О.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года, которым

Зайцева Татьяна Леонидовна, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка РФ, ранее не судимая

осуждена:

- по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(ДВА) года 6(ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ постановлено считать наказание в виде обязательных работ условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в УИИ, согласно графику, установленному инспекцией.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выслушав прокурора Михайлову Е.Н., поддержавшую доводы представления; мнение осужденной Зайцевой Т.Л. и ее адвоката Резника С.С., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотникова О.А. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на возможность исправления Зайцевой Т.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ; а также исключить из приговора указание на назначение Зайцевой Т.Л. наказания с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, поскольку в нарушение требований закона наказание в виде обязательных работ не может быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ, что не было учтено судом при назначении Зайцевой Т.Л. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Зайцевой Т.Л. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым осужденная согласилась по ст.264.1 УК РФ - правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Определяя Зайцевой Т.Л. вид наказания в виде обязательных работ, суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Зайцевой Т.Л., обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Определяя размер наказания осужденной, суд также учел положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Основания для применения в отношении осужденной Зайцевой Т.Л. положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд не принял во внимание положения ст.49, 73 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, сделав правильный вывод о необходимости назначения Зайцевой Т.Л. наказания в виде обязательных работ, суд в описательно-мотивировочной части ошибочно указал о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при условно осуждении, с применением ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения, а доводы представления находит обоснованными. В связи с чем, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года в отношении Зайцевой Татьяны Леонидовны - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.

Исключить из приговора указание на применение к назначенному ФИО1 наказанию в виде обязательных работ условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

В остальном – приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: