ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ФИО1 «05» сентября 2017 года 

<

адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда 

<

адрес> Труфанов В.Д., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь около 

<

адрес>-на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО4, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО1 Г.А. по вышеуказанному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал в полном объеме. Не отрицал, что в вышеуказанное время, находясь около 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором ФИО2 указал, что «ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> выражался нецензурной бранью, с протоколом согласен»; заявлением и письменными объяснениями ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2, который примерно в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> громко, беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанного числа ранее неизвестный ему гражданин в подъезде 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. ФИО1 Г.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после получения примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут сообщения из дежурной части им совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 был задержан ФИО2, который выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и агрессивно, на неоднократные замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, по причине чего он был задержан и доставлен в УМВД России по г. ФИО1 для принятия решения; протоколом о доставлении лица, совершившего указанное административное правонарушение; протоколом об административном задержании. 

Доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, суд признает допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данных о какой-либо заинтересованности как ФИО4, ФИО5, так и должностных лиц полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими и должностными лицами в документах, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Административное правонарушение совершено ФИО2 умышленно. Зная о необходимости соблюдения общественного порядка, о том, что его действия носят противоправный характер, он выражался нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу. 

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

В силу ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Из справки дежурной части УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе четыре раза за аналогичные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде ареста, по делу не имеется.

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в ИВС УМВД России по г. ФИО1, при этом зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО2, а именно с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО2, направить в УМВД России по г. ФИО1 для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Д. Труфанов