Дело № 2-1639/2024

03RS0007-01-2024-000824-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройинвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройинвест» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что «17» июля 2023 года между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи квартиры.

Согласно предмета Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность у Продавца ..., находящуюся по адресу: РБ, ..., Яркий бульвар, ....

Застройщиком жилого дома, в котором расположена данная квартира, является ООО СЗ «АгроСтройИнвест».

Пунктом 2.1. Договора установлено, что стоимость квартиры составляет 5 027 950 рублей. Покупатель обязанность по оплате стоимости квартиры исполнил своевременно и надлежащим образом.

Согласно нормам гражданского законодательства застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в ..., расположенной по адресу: РБ, .... Яркий бульвар, ..., состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 283151 руб. 64 коп.

<

 дата > ответчику направлена претензия. В добровольном порядке обязательства не исполнены.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО СЗ «АгроСтройинвест» стоимость устранения выявленных недостатков в ... руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 591 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о принятии уточненных исковых требований, просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АгроСтройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 

Представители третьих лиц ООО «Генподрядный строительный Трест ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Преамбуле Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» даны понятия изготовителя, исполнителя и продавца:

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В пункте 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 29 указанного Закона, определяющей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > между ООО СЗ «АгроСтройИнвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 Договора продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество-квартиру (жилое помещение)- обшей площадью 42.4 кв.м., этаж ..., расположенную по адресу: ..., б-р Яркий, ..., кадастровый ....

Техническое состояние Объекта соответствует Приложению ... к настоящему договору. Покупатель ознакомился с Приложением ... и претензий к техническому состоянию Объекта не имеет.

Стоимость Объекта определена с учетом технического состояния, указанного в Приложении № I (соразмерно уменьшена на стоимость работ, необходимых для приведения технического состояния Объекта к требованиям технических регламентов и иной нормативно-технической документации (СП, ГОСТов, СНиПов и т.д.)) и с учетом указанного обстоятельства составляет: 5 027 950 (Пять миллионов двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Цепа является окончательной и изменению не подлежит.

<

 дата > между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец в соответствии с заключенным Договором купли-продажи квартиры от 

<

 дата > продал Покупателю квартиру (жилое помещение), общей площадью 42,4 кв.м., этаж ..., расположенную по адресу: ..., б-р Яркий, ..., кадастровый ...

В соответствии с настоящим актом Продавец передал в собственность Покупателю вышеназванное жилое помещение в том состоянии, в котором оно есть на день подписания настоящего акта.

В период эксплуатации объекта, истцом выявлены недостатки.

Согласно заключению эксперта ...-СТ/2023 от 

<

 дата > стоимость устранения выявленных недостатков составляет 283151 руб. 64 коп.

<

 дата > истец направил ответчику претензию с требованием возмещения выявленных недостатков.

<

 дата > ответчиком ООО СЗ «АгроСттройИнвест» получена претензия истца.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Строительная Экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Строительная Экспертиза» Качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., бульвар Яркий, ..., указанных в заключении эксперта ...-СТ/2023 от 

<

 дата >, не противоречит условиям договора купли-продажи квартиры от 

<

 дата >, но не в полной мере соответствует проектно-сметной документации и действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ и обычно предъявляемым требованиям, а именно:

- Т-образное соединение импоста балконной двери ПВХ имеет зазор 0,9 мм, что не соответствует требованию пунктам 5.2.8. ГОСТ 23166-99. «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.9.3. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». 5.43. ГОСТ 23166-2021. «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., бульвар Яркий, ..., договора купли-продажи квартиры от 

<

 дата >, передавалась истцам в «черновой отделке», то есть изначально, для возможности использования данного помещения по его прямому назначению силами истца необходимо выполнить завершающие отделочные работы, установить сантехническое оборудование.

Недостаток является дефектом примененного изделия (конструктивные), эксплуатационные недостатки, вызванные следствием неправильной эксплуатации квартиры не выявлены.

Является явным - для выявления, которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, соответственно, недостатки могли быть выявлены обычным способом (путем осмотра), характеризуются как значительные, критических дефектов не выявлено.

Данный недостаток, не препятствуют эксплуатации объекта по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

Подтвержденный недостаток не нарушает обязательные требования СНИП, СП, ГОСТ, нормативные требования не входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Недостаток (дефект) устранимый - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Для определения объемов необходимых работ по устранению заявленного и подтвержденного строительного недостатка, составлена дефектная ведомость, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Стоимость устранения заявленного и подтвержденного недостатка в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., бульвар Яркий, ..., включая материалы и стоимость работ, на момент проведения экспертизы составляет 33 973 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 09 копеек.

Примечание: данный недостаток, не указан в договоре купли-продажи квартиры.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Строительная Экспертиза» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Оценивая досудебное техническое заключение, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Ответчиком ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Судом также установлено, что после получения заключения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в соответствии с суммой, определенной экспертом, и не настаивал на удовлетворении исковых требований в первоначальном размере. Соответственно, уменьшая размер исковых требований, истец согласился с тем, что при предъявлении иска эти требования были завышены.

При этом, значительное уменьшение истцом размера исковых требований явилось следствием получения при рассмотрении дела доказательства (судебной экспертизы) явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «АгроСтройинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 33973 руб. 09 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Агростройинвест» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «АгроСтройинвест» подлежит взысканию штраф в сумме 17986 руб. 54 коп. ((33973 руб. 09 коп. + 2000 руб. 00 коп./2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа в размере 17986 руб. 54 коп. у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... являются не состоятельными, поскольку им устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, тогда как между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 2200 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 591 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, как документально подтвержденные.

Определением суда от 

<

 дата > расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «СЗ «АгроСтройинвест».

Платежным поручением ... от 

<

 дата > ООО CЗ «АгроСтройИнвест» перечислило на счет Управления судебного департамента в ... денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Специализированный застройщик «АгроСтройинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1219 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», ... в пользу ФИО1, ... ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 33973 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 17986 руб. 54 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 591 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» - отказать.

Управлению Судебного департамента в ... перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза», ИНН 

<

***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» государственную пошлину в размере 1219 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова