К делу № 5-126/2020 г.

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 14 сентября 2020 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

рассмотрев административный материал, поступивший из Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ОАО «Родина», 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Родина», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу 

<

адрес> в ходе контрольно-надзорных мероприятий на основании распоряжения об утверждении плановых рейдовых) заданий № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № выявлена перевозка пассажиров в количестве 8 человек под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами и иных лиц для собственных нужд, без извлечения прибыли, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. № № свидетельством о регистрации транспортного средства серии № чем нарушены установленные требования: п. 24 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от 04.05.2011г. (с дополнениями и изменениями).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 05 минут, 

<

адрес>, юридическое лицо ОАО «Родина», осуществило перевозку пассажиров в количестве 8 человек указанного выше транспортным средством, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и иных лиц автобусами (для собственных нужд), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представитель Ленинградского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ОАО «Родина» повторно совершило правонарушение, что подтверждено постановлением Ейского районного суда, в связи с чем невозможно назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель ОАО «Родина» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Родина» в одно время перевозила своих сотрудников двумя автобусами (

<

данные изъяты> номер № и 

<

данные изъяты> номер №). ДД.ММ.ГГГГ. в одно и то же время в одном месте (

<

адрес>) оба указанных автобуса были остановлены Государственным инспектором УГАДН ФИО3

В 08 часов 05 минут в отношении автобуса с номером № был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Через 3 дня составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Общество считает, что составление по указанным выше обстоятельствам двух протоколов, а также возбуждение двух разных дел, является искусственно созданной множественностью правонарушений, которая противоречит одному из основных принципов наказания: никто не должен дважды нести наказание за одно преступление, и который отражен в ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Общество считает, что в сложившихся обстоятельствах обоснованным было либо составление одного протокола на два автобуса, либо объединение двух протоколов в одно производство с вынесением одного постановления.

Из-за того, что на стадии возбуждения дела указанного сделано не было, Общество не должно нести двойное наказание за одно и то же правонарушение. На основании указанных обстоятельств просит прекратить дело в силу п.7 ч.1 ст.24.5 и ст. 29.9 КоАП РФ.

В случае если судья сочтет ОАО «Родина» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, просит назначить наказание ниже низшего предела.

Судья, изучив представленный административный материал, приходит к следующему.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе контрольно-надзорных мероприятий на основании распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий № от ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре транспортного средства автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № выявлена перевозка пассажиров в количестве 8 человек под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., без лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами и иных лиц для собственных нужд, без извлечения прибыли, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, чем нарушены установленные требования: п. 24 ст. 12 ФЗ № 99-ФЗ от 24.05.2011г. (с дополнениями и изменениями), чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона).

В соответствии с п. 1, п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 4. лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами закреплен в соответствующем Положении, утв. постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 г. № 195, которое действует до 1 января 2021 года. Положением предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Кроме того, в нем установлены требования к соискателям лицензии и лицензиатам, перечень документов, которые соискатель лицензии должен представить в лицензирующий орган - Ространснадзор (его территориальные органы) для получения лицензии, порядок осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и т.д.

Согласно переходным положениям Федерального закона от 30 октября 2018 г. № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые начали осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами до 1 марта 2019 года, должны были получить лицензию до 29 июня 2019 года. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами запрещено.

Часть 3 ст. 28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.

Установлено, что лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами у ОАО «Родина» на дату совершения правонарушения отсутствовала, а была получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Факт извлечения обществом прибыли от перевозки пассажиров на транспорте ОАО «Родина» не установлен. 

Исследовав, представленные по делу материалы в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ОАО «Родина» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вина юридического лица ОАО «Родина», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №, фотоматериалом - фото автобуса с пассажирами, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При назначении административного наказания суд учитывает общие правила, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторное совершения однородного административного правонарушения (л.д.4-7).

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

Доводы представителя ОАО «Родина» об искусственно созданной множественностью правонарушений, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ выписан путевой лист для осуществления перевозок водителем ФИО1 на автобусе 

<

данные изъяты>, при отсутствии у ОАО «Родина» обязательной лицензии. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48), ОАО «Родина» привлечено по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ за перевозку ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, так же без отсутствия лицензии. Однако, каждое из нарушений является самостоятельным правонарушением и привлечение к административной ответственности за каждое из них не противоречит в ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает вышеназванные обстоятельства, а также, что в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако ОАО «Родина» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, для применения судьей положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает: отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и, с учетом изложенного, считает возможным назначить ОАО «Родина» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Родина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ОАО «Родина» положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья