Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования 

<

адрес> по Привокзальному территориальному округу,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по Привокзальному территориальному округу от 01 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 01 февраля 2017 года, ФИО1 представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что ответственность за вывоз строительного мусора несут собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> В обязанности управляющей организации ООО «УК «Новый квартал» очистка придомовой территории от строительного мусора не входит. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. 

Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностное лицо ФИО1, являющийся заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «УК «Новый квартал», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за невыполнение предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, что повлекло их загрязнение и засорение (л.д.14-19).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что 22 декабря 2016 года начальником контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11 января 2017 года в 10 часов 36 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт неудовлетворительного содержания прилегающей территории многоквартирного жилого дома, а именно у входа в подъезд образована несанкционированная свалка различного строительного и бытового мусора. Ответственным за обеспечение порядка на территории многоквартирного дома по указанному адресу является заместитель генерального директора по общим вопросам ООО «УК «Новый квартал» ФИО1(л.д.22,23).

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей (л.д.24-27). 

В соответствии с п.8.5.21. Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938, ответственность за несвоевременную и некачественную уборку территорий и других объектов от ТКО, КГО, строительного мусора, а также отходов I - III классов опасности на территории муниципального образования город Тула, в том числе, на территории многоквартирных жилых домов, несут собственники помещений в многоквартирном доме либо уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме лица.

В силу п. 8.2.16.2. Правил ответственность за уборку и содержание придомовых территорий и межквартальных проездов многоквартирных жилых домов возлагается на собственников помещений в МКД, либо на уполномоченные ими организации.

Согласно договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> с ООО «УК «Новый квартал», и приложению к нему, в обязанности управляющей организации входит сбор и вывоз с придомовой территории твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (л.д.43). 

ФИО1 согласно приказу о приеме на работу и должностной инструкции является заместителем генерального директора ООО «УК «Новый квартал» и в его обязанности входит, в том числе, осуществление контроля за предоставлением жилищно-коммунальных услуг, качеством и объемом выполненных работ и предоставленных услуг, разработка требований по качеству содержания и ремонту жилищного фонда, рекомендаций по методам и техническим решениям устранения обнаруженных дефектов, организация составления перечня работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда (л.д.50-53). 

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что вывоз строительного мусора входит исключительно в обязанности собственников помещений в многоквартирном доме является несостоятельным, поскольку ООО «УК «Новый квартал» оказывает такую услугу, что подтверждается приложением к договору управления многоквартирным домом. Ссылка на то, что эта услуга является платной, не освобождает управляющую организацию от обязанности, которую она на себя приняла в соответствии с договором управления и Правилами благоустройства города. Кроме того, согласно исследованным судом материалам дела об административном правонарушении засорение и загрязнение придомовой территории многоквартирного дома произошло, в том числе, в результате складирования бытового и крупногабаритного мусора. 

У судьи не имеется оснований не доверять письменным доказательствам по делу, в том числе протоколу об административном правонарушении, акту проверки, фотоматериалам, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и сделан вывод о противоправном бездействии должностного лица ФИО1 

С учетом того, что ФИО1 не выполнил требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, а именно не осуществил предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, что повлекло их загрязнение и засорение, его действия обосновано квалифицированы по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административной комиссией допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Содержание постановления и его форма соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в виде минимального возможного размера штрафа в пределах санкции ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, 

<

данные изъяты> и другие обстоятельства по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по Привокзальному территориальному округу от 01 февраля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 01 февраля 2017 года административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по Привокзальному территориальному округу по делу о привлечении должностного лица – заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «УК «Новый квартал» ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья