Дело № 12-18/2023 

Дело № 5-331/2023

РЕШЕНИЕ

 10 октября 2023 года с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд 

установил:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. от 30 августа 2023г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С указанным постановлением инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младший лейтенант полиции ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в жалобе, считает, что ФИО2, являясь водителем автомобиля Шевролет Нива г/н № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. от 30.08.2023г. в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младший лейтенант полиции ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что 06.03.2023г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как 06.03.2023г. данный гражданин в 21 час 30 минут в 

<

адрес> нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем автомобиля Шевролет Нива г/н № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

30.08.2023г. решением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным решением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области он не согласен, просит его отменить, поскольку оно является необоснованным, так как отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

Водитель ФИО2 мог находится в состоянии наркотического опьянения и в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. от 30.08.2023 года в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего лейтенанта полиции ФИО1 полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя признаков опьянения - поведение, не соответствующего обстановке. 

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району ФИО1 пояснил, что при несении ДПС согласно служебному заданию совместно с инспектором ФИО4, который в настоящее время не является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району, в вечернее время был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 По имеющейся информации, данный гражданин мог находиться в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

В соответствии с п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2023г. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения «поведение, не соответствующее обстановке» и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате чего, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 06.03.2023г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Однако, первоначально при поступлении дела в суд основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в протоколе указано не было. В результате определением мирового судьи от 13.03.2023г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков

При повторном поступлении дела в суд протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2023г. содержал исправления, должностным лицом указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени внесения изменений в протокол и вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, явилось основанием для повторного возвращения материала для устранения недостатков определением мирового судьи от 05.04.2023г. Между тем, извещение от 25.04.2023г. о необходимости явиться в отделение ГИБДД для внесения изменений по настоящему делу направлено в адрес ФИО2 26.04.2023г., то есть после внесения должностным лицом указанных изменений в протокол, что последним не оспаривалось в судебном заседании.

Инспектор ФИО1 пояснил, что вносил изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование один раз, т.е. до извещения ФИО2

В соответствии с п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017г.№ 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, также не отражает соблюдения уполномоченными должностными лицами установленных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при применении к ФИО2 мер административного принуждения, а именно предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора и отказ ФИО2 от его прохождения.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом ФИО2 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области от 30.08.2023г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО1 без удовлетворения.

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО2 поддержал доводы, высказанные представителем ФИО3 

Просит суд постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области от 30.08.2023г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего лейтенанта ФИО1, лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что судом в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, предусмотрено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С 01.03.2023г. вступили в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 данных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложен в п. 8 Правил: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении представлены доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, рапорты, извещение от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об отслеживании почтовых отправлений. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4, ч. 4.1).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6). 

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 174 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы. 

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения «поведение, не соответствующее обстановке» и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате чего, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в отношении ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 06.03.2023г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, первоначально при поступлении дела в суд основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в протоколе указано не было. В результате определением мирового судьи от 13.03.2023г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

При повторном поступлении дела в суд протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2023г. содержал исправления, должностным лицом указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени внесения изменений в протокол и вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, явилось основанием для повторного возвращения материала для устранения недостатков определением мирового судьи от 05.04.2023г.. Между тем, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в отделение ГИБДД для внесения изменений по настоящему делу направлено в адрес ФИО2 26.04.2023г., то есть после внесения должностным лицом указанных изменений в протокол, что последним не оспаривалось в судебном заседании.

Материалы дела также не содержат доказательств вручения либо направления почтовым отправлением ФИО2 копии протокола с внесенными изменениями.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, также не отражает соблюдения уполномоченными должностными лицами установленных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при применении к ФИО2 мер административного принуждения, а именно предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора и отказ ФИО2 от его прохождения. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Недоказанность (или доказанность отсутствия) вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.Д. от 30.08.2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области младшего лейтенанта полиции ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья Е.А.Шеина.