Дело № 2-323/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2018 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском, указав, что 09.08.2015 в 14 час. 30 мин. в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> - собственник и водитель ФИО 1; и автомобиля 

<

данные изъяты> - собственник ФИО 2, водитель ФИО1. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, указанное лицо не имело права управления транспортным средством. Размер причиненного ущерба транспортному средству ФИО 1 составил 72384,64 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 «Закона об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило потерпевшему — ФИО 1 сумму страхового возмещения на сумму 72 384.64 рублей. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения убытков с ответчика. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом не погашена. Просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб на сумму 72 384.64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371.54 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; просил дело рассматривать в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по месту его регистрации (последнему известному месту жительства). Судебные повестки с копией искового материала, направленные ответчику по месту его регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, 

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, среди прочего, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт дорожно –транспортного происшествия с участием ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО 1, ФИО 4, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП (л.д. 19).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.08.2015, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, чем нарушил пп.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил ДТП с транспортными средствами 

<

данные изъяты> (водитель ФИО 1) и 

<

данные изъяты> (водитель ФИО 4).

На основании заявления ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), СПАО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение за ущерб в размере 72384,64 руб.

Как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 13 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), собственником транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО 2; к управлению транспортным средством допущен ФИО 3.

Таким образом, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате чего был причинен ущерб ФИО 1 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 «Закона об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило потерпевшему ФИО 1 сумму страхового возмещения в размере 72 384.64 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2371,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 72384 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 54 коп., а всего взыскать 74 756 руб. 18 коп.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья С.Н. Лошманова