Судья Матвеева А.С. Дело № 21-932/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 20245г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 4677/24/98042-АП от 21 марта 2024 г. администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации ФИО1 (доверенность № 1/47 от 11 января 2024 г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая направление ответа с информацией и документами почтой 26 января 2024 г.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2025г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе защитник администрации Джунь С.В. (доверенность № 1/170 от 17 января 2025 г.) просит постановление и решение отменить, ссылаясь на направление администрацией ответа простой почтовой корреспонденцией; отсутствие состава правонарушение; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Администрация города Новокузнецка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в ходатайстве защитник просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2023 г. на основании исполнительного листа ФС № от 18 мая 2022 г. по делу № старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации города Новокузнецка, предметом исполнения по которому является обязанность администрации города организовать места (площадки) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории г. Новокузнецка по перечню адресов в срок до 01 сентября 2023г. 

24 января 2024 г. в администрацию города было передано требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок со дня получения данного требования объяснений по поводу исполнения/неисполнения решения суда; оригиналов документов (заверенных копий), подтверждающих исполнение решения суда с указанием даты исполнения. В случае неисполнения (частичного исполнения) решения суда, предоставить документы, подтверждающие принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа по адресу: 

<

...>.

В установленный срок документы по указанному требованию предоставлены не были.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о совершении администрацией города Новокузнецка правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья с выводами должностного лица согласился.

Считаю выводы суда обоснованными.

Доводам жалобы дана мотивированная оценка.

Основания для переоценки указанных выводов отсутствует.

Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено не было, в связи с чем отмена решения суда от 23 октября 2024 г. и направление дела на новое рассмотрение не противоречили требованиям КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда и вынесенным им решением не имеется, оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 4677/24/98042-АП от 21 марта 2024 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника Джунь С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Ершова