Дело № 2-28/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А, при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственном бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н.Приорова» о взыскании заработной платы, 

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что она с 11.03.1990 по настоящее время работает в ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова». С 02.08.1999 занимает должность рентгенолаборанта, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. График рабочего времени определен из расчета 30 часовой рабочей недели, установлен 6 часовой рабочий день, с выходными днями в субботу и воскресенье.

Однако, фактически отрабатывала 30 часовую рабочую неделю на рабочем месте, и кроме этого дежурила на дому в соответствие с отдельным графиком, составляемым ответчиком, в будние дни с 20-00 до 2-00 следующих суток, в выходные дни с 8-00 до 8-00 следующих суток. График составлялся на месяц вперед и использовался работниками отделения скорой медицинской помощи для привлечения сотрудников к оказанию экстренной и неотложной помощи. 

В указанный графиком период была обязана находиться дома в постоянном ожидании вызова и готовности приехать на работу и не могла использовать время отдыха по собственному усмотрению.

При этом оплата за время дежурства на дому указана в расчетных листках как премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ.

Письменного соглашения (договора) на выполнение такой работы между истцом и ответчиком заключено не было.

Указывает, что отработала полностью установленное работодателем и производственными календарями рабочее время при 30 часовой рабочей неделе, то иная работа (дежурства по графику (на дому), выполняемая в эти периоды по инициативе работодателя является сверхурочной работой, за которую ей должна быть выплачена заработная плата как за сверхурочную работу. Однако ответчик оплатил дежурства по графику (на дому), которые превышают норму рабочего времени, не в полном объеме, то есть без учета положений ст. 152 ТК РФ, что противоречит требованиям закона.

Просит суд обязать ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» произвести расчет часов, отработанных сверх нормы рабочего времени за период с 01.01.2014 - 30.11.2016 с учетом положений ст. 152 ТК РФ (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере) и с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате (в части оплаты сверхурочных работ) за период с 01.01.2014 - 30.11.2016 с учетом районного коэффициента и северной надбавки, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 30 000 рублей.

На судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что действительно получала плату за сверхурочную работу, не получила зарплату только за пребывание в ожидании вызова на работу (дежурство на дому), кроме того, указала, что к работе в сверхурочное время привлекали под психологическим давлением, что если откажитесь дежурить, вас привлекут к ответственности.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Полагает, что пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором говориться, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены,о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление Работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, в данном случае не применим, поскольку заработная плата в виде оплаты сверхурочной работы (за дежурство на дому) ФИО1, не начислялась.

Кроме того, указывает, что к дежурству на дому за период работы с 01.01.2014 г. по 30.11.2016 г. ФИО1, не привлекалась. Каких-либо документов между истцом и Шенкурской ЦРБ, согласно которым истец должен был осуществлять дежурство на дому, оформлено не было. В период работы с 01.01.2014 г. по 30.11.2016 г. ФИО1 оказывалась экстренная медицинская помощь в нерабочее время, а также осуществлялась сверхурочная работа, что оформлялось соответствующими табелями и соответствующим образом производились выплаты.

Просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Требованиями действующего трудового законодательство предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Устанавливая некоторые особенности регулирования труда медицинских работников ст. 350 ТК РФ определяет, что в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам с их согласия может устанавливаться дежурство на дому.

Особенности режима и учета рабочего времени в указанной ситуации установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому, утвержденным Приказом Минздрава России от 02.04.2014 N 148н.

Согласно Положению N 148н в правилах внутреннего трудового распорядка нужно установить медицинским работникам, осуществляющим дежурство на дому, суммированный учет рабочего времени.

Затем приказом руководителя утверждается график дежурств, при этом учитывается мнение представительного органа работников, профсоюза, если они есть. В графике указывается время начала и окончания дежурства на дому.

В соответствии с п. 4 Положения N 148н для учета времени дежурства необходимо учитывать:

- пребывание работника дома в режиме ожидания вызова;

- время, затраченное на оказание медицинской помощи;

- время следования медработника от дома до места работы (места оказания медпомощи в экстренной и неотложной форме) и обратно, если его вызвали на работу во время дежурства на дому.

При подсчете фактического количества отработанных часов каждый час дежурства на дому учитывается как полчаса рабочего времени, а час, затраченный на вызов на работу для оказания медпомощи, - как час рабочего времени. При этом ко времени, которое работник тратит на вызов, относится:

- время на оказание медицинской помощи;

- время следования от дома до места оказания помощи и обратно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа работодателя с № от ДД.ММ.ГГГГ с 02.08.1999 занимает должность рентгенолаборанта в ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова».

Пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительностью 30 часов.

Оплата труда установлена в размере 6300 руб. (базовый оклад), 50% надбавка за квалификационную категорию, 4% доплата за работу вредными и (или) опасными и иными условиями оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени с учетом сверхурочной работы за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2016 ФИО1 оказывалась экстренная медицинская помощь в нерабочее время, а также осуществлялась сверхурочная работа, что оформлялось соответствующими табелями и соответствующим образом производились выплаты.

При этом оплата за экстренные вызовы произведена работодателем в полуторном и двойном размере и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом учитывая объяснения сторон, содержание заключенного сторонами трудового договора, отсутствие в учреждении в спорный период приказов о дежурстве, заявлений (согласия) работников на дежурства, что в совокупности с отсутствием утвержденных работодателем графиков дежурств, не позволяет рассчитать объем задолженности по заработной плате исходя из представленных стороной истца доказательств, потому время выполнения трудовых обязанностей подлежит оплате как сверхурочная работа исходя из сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени.

Поскольку доказательств дежурства на дому, а также организации таких дежурств за период с 01.01.2014 г. по 30.11.2016, представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку основаниями для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к Государственном бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н.Приорова» о взыскании заработной платы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года.

Председательствующий Н.А. Хохряков