Дело № 1-37/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 06 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В., 

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фоменко В.В., представившего ордер № 002397 от 06.02.2019 г. и удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2, поверенного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13 июня 2018 года примерно в 05 часов, управляя технически исправным автомобилем «Ford Transit» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части на 03 км 800 м автодороги Ялта-Севастополь со стороны г. Ялта в направлении г. Севастополя, в нарушении п.п., 1.3, 1.5,10.1, ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не верно оценил дорожную обстановку, действуя по неосторожности не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся в противоположном направлении автомобилем «Nissan NP 300» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Nissan NP 300» г.р.з. № ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков потребовавший его оперативного лечения. Повреждение, выявленное у ФИО2, относится к вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания или неоказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего полагали дело подлежащим прекращению за примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ущерб, выплатив в счет компенсации морального вреда сумму 200 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела, данные о личности обвиняемого и обстоятельства деяния, инкриминированного ФИО1, размер выплаченной потерпевшему денежной суммы, которая потерпевшим определена как достаточная для компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО2- удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan NP 300» г.р.з. №, находящийся на хранении у ФИО4 (т. 1 л.д. 110) – оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд.

Судья: С.Г. Смирнов