Дело № 2-1331/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 марта 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. 

при секретаре Васильевой О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Прогресс», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками (нанимателем и членами его семьи), согласно имеющимся долям от общего размера оплаты каждому собственнику; обязать управляющую компанию УК «Прогресс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО2 **** 

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1, третье лицо ФИО2 **** и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В разделе лицевого счета в устном порядке истцу отказано, чем нарушено ее право. ФИО2 не несет бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.03.2017 в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «Прогресс» надлежащим ООО «ЖЭК «Петровское». 

В связи с заменой ответчика в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Барнаула по месту нахождения ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Барнаула оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В возражениях заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда города Барнаула по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. 

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. 

В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Поскольку определением суда от 23.03.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Прогресс» надлежащим ООО «ЖЭК «Петровское», местом нахождения которого является 

<

...>, данный адрес не относится к территории юрисдикции Индустриального районного суда г.Барнаула, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика ООО «ЖЭК «Петровское» - Железнодорожный районный суд города Барнаула. 

Руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЖЭК «Петровское» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, по подсудности в Железнодорожный районный суд города Барнаула для рассмотрения по существу. 

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья М.А. Юрьева 

Верно, судья М.А. Юрьева 

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 23.03.2017 определение в законную силу не вступило. 

Секретарь с/з О.А. Васильева