УИД 70RS0010-01-2025-000890-46

№ 1-124/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 20 августа 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бевза Р.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рублевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному акту ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, принадлежащим Ш., припаркованным по вышеуказанному адресу, незаконно без ведома и разрешения владельца указанного автомобиля открыв багажник автомобиля, замок которого был неисправен, пролез внутрь салона и открыл водительскую дверь, после чего сел в салон на водительское место и завел мотор двигателя ключом от другого автомобиля «

<

данные изъяты>», принесенным с собой из дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым привел автомобиль в движение и поехал на нем по автодорогам города, доехав до 

<

адрес>, был задержан инспектором отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». Таким образом, ФИО1 умышлено, неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, принадлежащим Ш., без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший Ш. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 приходится ему пасынком, извинился перед ним, ему этого достаточно для заглаживания причиненного вреда, к ФИО1 претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Рублева Л.В. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Бевз Р.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим, исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. При этом также учитывается судом то, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный ему вред, как следует из характеристики военного комиссариата, он характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на внутришкольном учете и на учете органов профилактики, что также было подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания с указанием на то, что в настоящее время он снят с учета, достиг возраста совершеннолетия.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны.

Довод стороны обвинения о невозможности прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим ходатайству судом отклоняется исходя из установленных судом обстоятельств, приведенных выше, с учетом личности подсудимого и тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, при этом судом принимается во внимание положения действующего законодательства о возможности прекращения судом уголовного дела по основанию, заявленному потерпевшим, при установлении соответствующих обстоятельств. Таковые в настоящем судебном заседании были установлены. 

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО1 от уголовной ответственности избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, хранящийся на стоянке МО МВД России «Стрежевской» 

<

адрес>, - вернуть собственнику Ш.; 

- следы папиллярных узоров, - хранить с делом весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе. 

Судья А.А. Шойжун