Дело № 2а-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что 07.09.2018 определением Арбитражного суда, вынесенным в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о банкротстве 

<

данные изъяты>, с должника в пользу первоначального взыскателя было постановлено взыскать 705400 рублей. 27.11.2019 определением суда с учетом исправления опечатки определением от 02.12.2019 по делу 

<

данные изъяты> было оформлено процессуальное правопреемство, по итогу которого новым взыскателем по отношению к должнику является предприниматель ФИО3, остаток задолженности составляет 582.148 рублей 73 копейки. 05.03.2020 предприниматель направил в адрес службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края 24.09.2018.

13.03.2020 согласно данным сайта Почты России заявление было получено службой судебных приставов.

По сведениям административного истца должник пользуется транспортным средством, зарегистрированным в ГИБДД на имя его родственника, в связи с чем, предприниматель ФИО3 просил судебного пристава- исполнителя при возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке ввести временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

24.03.2020 посредством электронной почты административный истец ФИО3 обратился в адрес службы судебных приставов с запросом относительно предоставления сведений о возбуждении исполнительного производства.

Ответа на указанное обращение предпринимателя дано не было.

В настоящий момент в базе данных исполнительных производств фигурирует исполнительное производство в отношении должника, возбужденное 15.04.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края 24.09.2018. При этом отражается, что имеет место сводное исполнительное производство, в том числе, на основании судебного акта суда общей юрисдикции.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как постановлений о разрешении заявленных предпринимателем ходатайств судебным приставом- исполнителем до настоящего времени не было направлено.

В такой ситуации административный истец не имеет возможности контролировать ход исполнительного производства, а значит, его права как взыскателя нарушены судебным приставом-исполнителем путем его бездействия.

В итоге, предприниматель бездействием судебного пристава-исполнителя лишен возможности получить причитающиеся с должника денежные средства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Смоленскою района и города Белокурихи УФССП России но Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Смоленскою района и города Бедокурихи- УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 осуществить все не: исполнительные действия, предусмотренные законом в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административные ответчики УФССП России по Алтайскому краю, отдел судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставили копию исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Указала, что взыскания производятся с заработной платы ФИО2, ограничения в отношении ФИО2 установлены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что взыскания производятся с его заработной платы, в отношении него установлены ограничения. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 705400,00 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по гражданскому делу №. Указанное исполнительное производство содержит сведения о совершении исполнительных действий. Согласно сводки по исполнительному производству от 26.05.2020 постановление об объединении ИП в сводное вынесено 07.04.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.04.2020. Судебным приставом –исполнителем вынесено: 15.04.2020 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 17.04.2020, 28.04.2020, 19.05.2020 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника или иной кредитной организации (в различные кредитные организации), 20.04.2020 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, произведены запросы. Сводка по исполнительному производству от 26.05.2020 содержит 47 позиций действий судебного пристава-исполнителя. Последние действия произведены судебным приставом –исполнителем 26.05.2020. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав, тем, что после направления исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 705400 рублей, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 бездействует, не нашли своего подтверждения.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в представленных в суд материалах не имеется.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, не направление в адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не влечет нарушение его прав. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 25.11.2020 года.

Судья А.В. Дулепинский