Дело № 2а-11106/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гречко Е.С., 

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11106/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Конкурсный управляющий ООО «КБ «Инвестиционный Союз» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в октябре 2017 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ею получено уведомление об осуществлении государственной регистрации ограничений прав (обременений объектов недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в г. Батайске Ростовской области.

Основанием совершения регистрационных действий явилось постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

После получения уведомления истец обратилась в Отдел МВД России по г. Гуково по факту неправомерных действий, совершенных со стороны неустановленного лица, поскольку никакой задолженности перед ООО «КБ «Инвестиционный союз» в размере сумма она не имеет, договоров не заключала.

ФИО1 отмечает, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что отнесено к ведению Гуковского городского отдела судебных приставов.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, производно от него, является незаконным, поскольку исполнительные действия должны производиться Гуковским городским отделом судебных приставов.

Административный истец указывает на то, что о постановлении о возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ Срок на обжалование постановления ею пропущен по уважительным причинам, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она находится в г. Майкопе, где осуществляет уход за больным отцом Г.В.И. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФБГУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Министерства здравоохранения РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – физического лица ФИО1, постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, действующая также в интересах Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «КБ «Инвестиционный Союз» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом посредством факсимильной связи. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2017 г. в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО «КБ «Инвестиционный Союз» задолженности по кредитному договору в размере сумма, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный документ (исполнительный лист ФС №, выданный Симоновским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава. 

Довод административного истца о незаконности данного постановления в связи с тем, что исполнительные действия должны производиться Гуковским городским отделом судебных приставов – по месту ее регистрации и проживания, подлежит отклонению, поскольку согласно письму директора Федеральной службы судебных приставов России П.А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в интересах Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат передаче в межрайонные отделы по особым исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Рассматривая доводы административного истца о несвоевременном направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам в адрес должника ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производство, однако конверт возвращен в отдел в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленным и вскрытым в судебном заседании конвертом.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, принадлежащего административному истцу, соответствуют вышеуказанным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на имущество ФИО1, осуществлено судебным приставом-исполнителем законно, в рамках его полномочий, права и интересы заявителя не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2017 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Глава 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

Административный истец указывает на то, что о наложении ареста на принадлежащее ей имущество она узнала в октябре 2017 г., получив из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомление об осуществлении государственной регистрации ограничений прав (обременений объектов недвижимости) от 20 сентября 2017 г. в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, после чего она обратилась в Отдел МВД России по г. Гуково по факту неправомерных действий, совершенных со стороны неустановленного лица.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на лечении в ФБГУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Министерства здравоохранения РФ она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а уход за отцом начала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановлений административным истцом не представлено, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Конкурсный управляющий ООО «КБ «Инвестиционный Союз» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 г.