61RS0023-01-2024-006497-11

дело № 2а-4679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

секретаря Сутайкиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г. Шахты к судебному приставу – исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.08.2024 судебным приставом – исполнителем СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства № 242280/24/98061-ИП от 24.07.2024 вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. 

Указанное постановление получено Администрацией г. Шахты 29.08.2024.

Администрация города Шахты не согласна с действиями судебного пристава исполнителя, а также с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора в силу следующего.

Решением Шахтинского городского суда по делу № 2-3294/2023, вступившего в законную силу 16.01.2024, Администрацию г. Шахты обязали в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрация исполнила вступившее в законную силу решение суда до момента поступления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Об исполнении требований в установленный срок в адрес органа принудительного исполнения направлена информация с приложением документов, подтверждающих факт исполнения.

Вопреки представленных сведений, судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении на Администрацию исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Администрация довела до судебного пристава-исполнителя информацию о факте заключения с ФИО2, ФИО3 соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

15.07.2024 г. между Администрацией и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Администрация 16.08.2024 подготовила информацию в адрес ФИО4 – начальника СОСП по РО ГМУ ФССП России, о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Администрация полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права должника.

Просит суд признать постановление от 21.08.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №242280/24/98061-ИП от 24.07.2024 – незаконным;

Обязать СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России в лице ФИО4 принять меры с целью отмены постановления от 21.08.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №242280/24/98061-ИП от 24.07.2024;

Освободить Администрацию г. Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №242280/24/98061-ИП от 24.07.2024.

Представитель административного истца Администрация г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований Администрации г.Шахты отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд постановил: «Обязать Администрацию 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес> (паспорт серия 6014 №, выдан Отд����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????����?????????J?J??�??????????�??????????�???????�???????�??????????�??????J??�?????????J??�??????????�?�?�??J??�???????J?J?J?J�??????�??????????�?�??��??????????�?�??��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������z�����?������Z�����?������‚�����������������������?�???????????

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования «

<

адрес>» на изымаемое жилое помещение после получения ФИО2 и ФИО3 возмещения.» 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части указания на размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования прокурора 

<

адрес> об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с отчетом об оценке стоимости квадратного метра изымаемого жилого помещения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации 

<

адрес> - без удовлетворения.

На основании выданного Шахтинским городским судом исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанным постановлением должнику Администрации 

<

адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрация довела до судебного пристава-исполнителя информацию о факте заключения с ФИО2, ФИО3 соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания № расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы, приведенные административным истцом в обоснование требования об освобождении его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия Администрации 

<

адрес> в неисполнении решения суда в установленный срок.

Однако учитывая, что документы подтверждающие исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступили судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения им постановления в о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что данное постановление является законным, и в данной части требования не подлежат удовлетворению. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Освободить Администрацию 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевырева О.Б.