УИД: 66RS0010-01-2024-004567-60

Дело № 2-2567/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 18.12.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.12.2024 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В. 

при секретаре Шумихиной Н.К., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 99 789 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 194 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02.07.2023 произошло ДТП по адресу: (место расположения обезличено)В, с участием транспортных средств ВАЗ 2113, гос. номер №..., под управлением ФИО3, и ГАЗ 3302 33021, гос. номер №..., под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство ВАЗ 2113, гос. номер №..., получило механические повреждения. Ответчик является виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия. Ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Истец возместил вред, причиненный потерпевшему, на сумму 99 789 руб. 10 коп. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что иск должен быть удовлетворен. Пояснил, что ответчик брал транспортное средство для перевозки дров на соседнюю улицу.

При данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспорено, что 02.07.2023 произошло ДТП по адресу: (место расположения обезличено)В, с участием транспортных средств ВАЗ 2113, гос. номер №..., под управлением ФИО3, и ГАЗ 3302 33021, гос. номер №..., под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство ВАЗ 2113, гос. номер №..., получило механические повреждения.

Ответчик ФИО1 допустил нарушение п. 8.5 ПДД РФ (л.д. 72), в связи с чем является виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия. Ответчик свою вину в ДТП не оспорил.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №..., действовавшему в период дорожно-транспортного происшествия, к управлению транспортным средством ГАЗ 3302 33021, гос. номер №..., допущен только ФИО2 (л.д. 7-10). 

В отношении транспортного средства ВАЗ 2113, гос. номер №..., принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков в размере 99 789 руб. 10 коп. путем выплаты денежных средств (л.д. 107-142).

СПАО "Ингосстрах" выплатило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 99 789 руб. 10 коп. (л.д. 67).

В обоснование требований к ФИО1 истец СПАО "Ингосстрах" ссылается на пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом. 

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подтверждено распиской. 

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что исполняя свои обязательств по договору ОСАГО, истец полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, признание иска ответчиком закону не противоречит, требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика ущерба в сумме 99 789 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 194 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №... в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН 

<

***>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в сумме 99 789 руб. 10 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 194 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич