КОПИЯ

Дело № 2-465/2017

Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 23.03.2012г.), на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Обязательства по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 34736,27 рублей, в том числе 26206,99 руб. - просроченный основной долг, 4256,80 руб. - просроченные проценты, 3374,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 897,93 руб. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 57613,32 рублей, в том числе 42228,73 руб. - просроченный основной долг, 10461,40 руб. - просроченные проценты, 3052,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1870,51 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истец просил досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92349,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2970,49 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.11-12), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.27-30).

Согласно графику возврата кредита погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 34736,27 рублей, в том числе 26206,99 руб. - просроченный основной долг, 4256,80 руб. - просроченные проценты, 3374,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 897,93 руб. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 57613,32 рублей, в том числе 42228,73 руб. - просроченный основной долг, 10461,40 руб. - просроченные проценты, 3052,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1870,51 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СП 815348 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Истцом доказательств наличия наследственного имущества ФИО1 и наследников к указанному имуществу суду не представлено.

По ходатайству истца судом была запрошена информации о составе и наличии наследственного имущества умершей ФИО1 и наследниках, принявших наследство.

Из адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Приаргунский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последним местом жительства ФИО1 являлся 

<

адрес>, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом ЗАГС Приаргунского района Департамента ЗАГС Забайкальского края следует, что последним местом жительства ФИО1 являлся 

<

адрес>.

Согласно сведениям, предоставленными нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО2, нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО3, нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО4, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как следует из уведомления ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имеющиеся у неё объекты недвижимости.

Согласно информации Государственной инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО1 не зарегистрировано тракторов, самоходных машин, комбайнов и иной поднадзорной техники, а также прицепов к ним.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, на счетах, открытых на имя ФИО1 денежных средств не имеется.

Как следует из сведений, представленных ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не является клиентом указанных банков.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При рассмотрении дела судом не было установлено у умершего заемщика наследственного имущества и наследников.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Однако истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как исковые требования истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО5

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-465/2017 Приаргунского районного суда.