Дело № 2-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 декабря 2020 г.

Курганский областной суд 

в составе председательствующего Кирьянова Д.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Неупокоева А.В., 

при секретаре Веденниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство М и своего отца Ч с целью скрыть другое преступление, а также в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ЧА.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

...> в дневное время в 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М с целью лишения ее жизни на почве личной неприязни взятым в доме ножом умышленно нанес ей удар в шею, причинив опасную для жизни осложнившуюся массивной кровопотерей колото-резаную рану шеи с поверхностными надрезами, пересечением трахеи, общей сонной артерии и яремной вены, а также кровоизлияниями в их проекции, от которой М скончалась на месте происшествия.

Затем ФИО1, понимая, что его отец Ч, спавший в это время в кухне дома, сообщит другим лицам, в том числе сотрудникам правоохранительных органов, о совершении им убийства М, с которой его отец совместно проживал, находясь в фактических семейных отношениях, с целью сокрытия совершения им этого преступления и лишения Ч жизни тем же ножом умышленно нанес ему удары в спину и шею, причинив опасную для жизни проникающую в грудную полость и осложнившуюся массивной кровопотерей колото-резаную рану спины справа с пересечением 9-го ребра и межреберных мышц, повреждением купола диафрагмы и печени, от которой Ч скончался на месте происшествия, и не состоящие в причинной связи со смертью повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня непроникающую колото-резанную рану спины слева и колото-резаную рану шеи с повреждением мягких тканей, а также не повлекшую вреда здоровью царапину спины.

В период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1, проживая в 

<

адрес> по 

<

адрес> и зная о том, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

...> от 

<

...> с него взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание своей дочери ЧА, 

<

...> года рождения, до ее совершеннолетия, будучи подвергнутым по постановлению того же мирового судьи от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неуплату средств на содержание этого своего ребенка, административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ, отбытых им 

<

...>, без уважительных причин в нарушение указанного судебного решения не уплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ЧА. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал и от дачи показаний отказался. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступных деяний суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В части обвинения в совершении убийства двух лиц

с целью скрыть другое преступление.

Согласно заявлению ФИО1а о явке с повинной 

<

...> в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> он в ходе возникшей ссоры с М ножом нанес ей удар в шею, после чего, опасаясь, что его отец сообщит об этом в полицию, тем же ножом ударил отца в спину (т. 1 л.д. 59). 

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 при допросе 

<

...> показал, что 

<

...> в первой половине дня он, его отец и М в доме, где они вместе проживали, стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время М стала высказывать ему претензии по поводу отсутствия у него стабильного и достаточного заработка, в связи с чем между ними в комнате произошла ссора, в ходе которой он взял нож и ударил им М в шею, после чего она упала на пол и перестала подавать признаки жизни. Его отец в это время спал в кухне за столом. Понимая, что отец после того, как проснется, сообщит о совершении им убийства М сотрудникам полиции, он тем же ножом нанес ему удар в спину, в результате чего отец тоже скончался. Позднее он перенес труп М в сарай около дома, а труп отца накрыл одеялом, так как не смог его вынести. В последующие дни другим лицам на вопросы о том, где его отец и М он отвечал, что они заболели, в связи с чем не выходят из дома, либо сообщал, что они спят, либо говорил, что они ушли (т. 1 л.д. 230-235). 

На месте преступления ФИО1 дал аналогичные показания, продемонстрировав при этом свои действия по нанесению М и своему отцу ударов ножом (т. 1 л.д. 237-240).

При допросе 

<

...> ФИО1 также пояснил о причинении М и своему отцу ножевых ран, от которых они скончались, уточнив, что отцу нанес ножом несколько ударов (т. 2 л.д. 5-10).

Эти показания и сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной, ФИО1 в суде подтвердил частично, пояснив, что в действительности при нанесении ударов ножом отцу он не преследовал цели сокрытия совершения им убийства М и нанес ему эти удары, поскольку в тот момент находился в состоянии сильного гнева, потеряв полный контроль над своими действиями. В заявлении о явке с повинной и в ходе следственных действий с его участием он указал о наличии такой цели по предложению 

<

...> К которому одному из первых сообщил о преступлении, не зная в то время, как правильно описать мотив и причину убийства отца.

Потерпевшая Б показала, что ее брат Ч проживал в своем доме совместно с М и сыном Евгением, с которыми часто употреблял спиртные напитки. Ей известно, что между отцом и сыном Ч, а также между М и ФИО1 происходили конфликты, в ходе которых Евгений иногда применял насилие к своему отцу (т. 1 л.д. 65-68). 

Согласно показаниям потерпевшего Г его сестра М проживала в 

<

адрес> совместно с Ч в доме, где вместе с ними жил ФИО1. Однако Ч и М не желали, чтобы Евгений проживал с ними, и во время употребления спиртного на этой почве у них часто возникали ссоры с Евгением, который в состоянии опьянения становился агрессивным (т. 1 л.д. 96-99, 103-107). 

Свидетель С показала, что по соседству с ней проживали Ч, его сын Евгений и М, которые часто распивали спиртное. При этом у Ч и М постоянно возникали конфликты с Евгением. Утром 

<

...> Ч и М ходили в магазин, вернувшись домой с продуктами, после чего она (С) их больше не видела, хотя до этого М регулярно выходила на улицу и сидела на лавочке. Также она обратила внимание на то, что окна в доме после указанного дня были завешаны темной тканью. В связи с этим она при встречах с Евгением, которого видела почти каждый день, неоднократно спрашивала у него, где его отец и М На это Евгений отвечал, что они употребляют спиртное, либо говорил, что они спят. 

<

...> она в огороде своего дома подошла к забору, за которым находится сарай Ч, и почувствовала неприятный запах, однако не придала этому значения, а позднее узнала от сотрудников полиции об убийстве Ч и М (т. 1 л.д. 128-132, 133-134). 

Из показаний свидетеля Ц следует, что 

<

...> она по телефону позвонила своему племяннику ФИО1, спросив в ходе разговора, чем занимаются его отец и М с которыми он вместе проживал. На это ФИО1 ответил, что они спят. На следующий день она вновь ему позвонила, сообщив о желании поговорить с его отцом, однако ФИО1 сказал, что отец и М в это время также спят после употребления спиртного (т. 1 л.д. 123-127). 

При осмотре 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживал ФИО1 с Ч и М, и надворных построек в кухне дома на кресле у стола обнаружен труп Ч с колото-резаной раной спины, а в сарае - труп М с колото-резаной раной шеи. Кроме того, в комнате дома на полу обнаружены следы бурого вещества, а в кухне обнаружен и изъят нож со следами такого вещества (т. 1 л.д. 33-52). 

Согласно заключениям эксперта:

- смерть М наступила от расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причиненной незадолго до смерти плоским клинковым орудием типа ножа колото-резаной раны шеи с поверхностными надрезами, пересечением трахеи, общей сонной артерии и яремной вены, а также кровоизлияниями в их проекции, осложнившейся массивной кровопотерей; 

- смерть Ч наступила от расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причиненной незадолго до смерти плоским клинковым орудием типа ножа проникающей в грудную полость колото-резаной раны спины справа с пересечением 9-го ребра и межреберных мышц, повреждением купола диафрагмы и печени, осложнившейся массивной кровопотерей. 

Кроме этой раны, на трупе Ч обнаружены повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня непроникающая колото-резанная рана спины слева и колото-резаная рана шеи с повреждением мягких тканей, причиненные незадолго до смерти плоским клинковым орудием типа ножа, а также не повлекшая вреда здоровью царапина спины, причиненная твердым предметом с острым краем, возможно лезвием ножа (т. 1 л.д. 121-124, 129-132).

Из заключений эксперта следует, что установленные на трупах М и Ч колото-резаные раны причинены плоским клинковым орудием, имеющим относительно острое лезвие и острие, возможно обнаруженным в доме по месту их проживания ножом (т. 2 л.д. 142-145, 150-153).

По заключению эксперта на клинке этого ножа обнаружена кровь Ч, а в смыве следов бурого вещества с пола в комнате указанного дома - кровь М (т. 2 л.д. 159-172). 

В части обвинения в неуплате средств 

на содержание ребенка.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 показал, что решением мирового судьи с него взысканы алименты на содержание его несовершеннолетней дочери ЧА, которая проживает со своей матерью и бабушкой, и в отношении него возбуждено исполнительное производство, о чем ему известно. Однако средства на содержание своей дочери он не уплачивает, за что в 

<

...> был привлечен к административной ответственности. При этом по состоянию здоровья он является трудоспособным, но в 

<

...> нигде не работал и в службу занятости населения в целях трудоустройства не обращался (т. 2 л.д. 17-20).

Эти показания ФИО1 в суде подтвердил.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ЧА следует, что она живет вместе с бабушкой, а ее отец ФИО1 в гости к ним не приезжает и какой-либо помощи не оказывает (т. 1 л.д. 201-203). 

Законный представитель потерпевшей ЧА, ее бабушка, МУ показала, что ФИО1, являясь отцом малолетней ЧА, в соответствии с судебным решением обязан уплачивать средства на ее содержание, однако 

этого не делает. В 

<

...> алименты ФИО1 также не уплачивал, лишь в 

<

...>. передав 

<

...> (т. 1 л.д. 206-208). 

Свидетель МИ, 

<

...>, показала, что на основании судебного приказа мирового судьи в 

<

...> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1а средств на содержание несовершеннолетней дочери ЧА, о чем он знал. Поскольку ФИО1 без уважительных причин алименты не уплачивал, в 

<

...>. он был привлечен за это к административной ответственности. Однако после этого ФИО1 также не уплачивал средства на содержание своей дочери, в том числе в период с 

<

...> по 

<

...>, лишь в 

<

...> передав 

<

...>., которые были перечислены на счет законного представителя ЧА (т. 1 л.д. 210-213).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка 

<

...> от 

<

...> с ФИО1а взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ЧА, 

<

...> года рождения, до ее совершеннолетия, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

...> на основании данного судебного решения в отношении ФИО1а возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 177, 178).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин средств в нарушение решения суда на содержание своей дочери ЧА в период с 

<

...> по 

<

...>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, отбытых им согласно справке 

<

...> (т. 1 л.д. 187, 190). 

Другие представленные сторонами в качестве доказательств протоколы следственных действий и иные документы не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Виновность ФИО1а в убийстве М и своего отца с целью скрыть другое преступление, а также в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери суд находит доказанной.

Самоизобличающие показания подсудимого, данные им в досудебном производстве по делу, об обстоятельствах и мотивах причинения им М и своему отцу Ч телесных повреждений, в результате чего они скончались на месте происшествия, а также своих последующих действиях суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детализированы и полностью согласуются с совокупностью других вышеизложенных доказательств:

- экспертными заключениями о локализации, времени и механизме образования обнаруженных на трупах М и Ч колото-резаных ран и причине их смерти; 

- протоколом осмотра места происшествия и заключениями эксперта, из которых следует, что труп М обнаружен в сарае около дома, куда его отнес ФИО1 после убийства, а труп Ч - в данном доме в том месте и положении, в каком его оставил подсудимый после причинения повреждений; на полу в комнате дома обнаружена кровь М, а в кухне - являющийся орудием преступления нож, на лезвии которого установлена кровь Ч 

- показаниями потерпевших, свидетелей С и Ц о том, что у ФИО1а в ходе употребления спиртного возникали ссоры с М и его отцом, с которыми он совместно проживал, и после 

<

...>, когда М и Ч были уже мертвы, подсудимый сообщал, что они спят, либо говорил, что они заболели, в связи с чем не выходят из дома. 

При этом суд отвергает пояснения ФИО1а в судебном заседании о том, что при нанесении ударов ножом своему отцу он не преследовал цели сокрытия совершения им убийства М, а в заявлении о явке с повинной и в ходе следственных действий с его участием указал о наличии такой цели по предложению 

<

...> К, не зная, как правильно описать мотив и причину убийства отца.

Как следует из показаний ФИО1а, данных в ходе предварительного расследования по делу, 

<

...> перед совершением убийства и накануне этого дня каких-либо ссор и конфликтов у него с отцом не возникало, во время произошедшей в комнате ссоры с М и нанесения ей удара ножом его отец спал в кухне, то есть не вмешивался в данный конфликт, и он нанес своему отцу удары ножом, когда тот продолжал спать, что подсудимый подтвердил и в судебном заседании. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К, 

<

...>, в 

<

...> к нему поступила информации о том, что М и Ч продолжительное время никто не видел. В связи с этим у него состоялась беседа с подсудимым ФИО1ым, который добровольно и самостоятельно сообщил о совершении им убийства М и своего отца с указанием обстоятельств и мотивов лишения их жизни, что ему (К) и другим сотрудникам правоохранительных органов к тому времени не было известно. При этом он не предлагал ФИО1у указать о совершении им убийства своего отца из-за того, что тот рассказал бы другим лицам о лишении им жизни М

Таким образом, указанные пояснения ФИО1а в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными на их основе фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание характер действий ФИО1а и обстоятельства их совершения, согласно которым подсудимый, взяв нож, нанес им удар М в шею, а затем удары Ч в спину и шею, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив М несовместимую с жизнью колото-резаную рану шеи, а Ч - опасную для жизни колото-резаную рану спины и другие повреждения, в результате чего они скончались на месте происшествия, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО1 при совершении данных действий преследовал цель лишить их жизни, действуя с прямым умыслом на причинение им смерти.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела ФИО1 нанес удары ножом своему отцу с целью лишения его жизни, поскольку понимал, что его отец после того, как проснется и обнаружит труп М с колото-резаной раной шеи, сообщит другим лицам, в том числе сотрудникам правоохранительных органов, о совершении им убийства М, с которой Ч длительное время совместно проживал, находясь в фактических семейных отношениях. При этом подсудимый осознавал, что его отцу было достоверно известно о совместном распитии спиртного 

<

...> и накануне только ими (Ч) и М при отсутствии в доме других лиц, в связи с чем для него было очевидным, что отец изобличит его в совершении указанных преступных действий в отношении М. 

На основании этого суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно причинил смерть своему отцу с целью сокрытия совершения им убийства М, то есть с целью сокрытия этого преступления. 

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый при совершении убийства М и Ч находился в состоянии аффекта, судом не установлено, а возникшая между ФИО1ым и М ссора, в ходе которой она противоправных или аморальных действий в отношении него не совершала, таким обстоятельством не является. Целенаправленность и последовательность действий подсудимого, а также его поведение как во время, так и после совершения преступления прямо указывают на то, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Виновность ФИО1а в неуплате средств на содержание своего ребенка подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу, а также согласующимися с ними показаниями несовершеннолетней потерпевшей ЧА, ее законного представителя МУ и свидетеля МИ из которых прямо следует, что в период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи от 

<

...> о взыскании с него ежемесячно алиментов, о чем он знал, не уплачивал указанные средства. При этом в данный период по состоянию здоровья подсудимый являлся трудоспособным, однако не работал, постоянного источника дохода не имел и мер, направленных на его получение, не принимал, а однократная выплата ФИО1ым в 

<

...> в качестве алиментов незначительной суммы денежных средств в размере 

<

...> не свидетельствует о выполнении им в указанный период обязанности содержать свою малолетнюю дочь и отсутствии в его действиях состава преступления. 

Поскольку ФИО1 по постановлению мирового судьи от 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате средств на содержание своей несовершеннолетней дочери, и за это деяние ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, которые он отбыл 

<

...>, в силу ст. 4.6 КоАП РФ он в период с 

<

...> по 

<

...>, когда также без уважительных причин в нарушение судебного решения не уплачивал средства на содержание своей указанной дочери, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил такое деяние неоднократно. Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность привлечения ФИО1а к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что подсудимым и его защитником не оспаривается, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по лишению М и Ч жизни - по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с целью скрыть другое преступление; 

- по неуплате средств на содержание малолетней дочери ЧА - по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Из заключения эксперта следует, что подсудимый ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 177-178). 

Это заключение, а также само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в период предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости ФИО1а.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой 

<

...> подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 55, 57).

В качестве смягчающего наказание ФИО1а за совершенные деяния обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу с сообщением сведений, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела, а в качестве смягчающего его наказание за убийство обстоятельства - также явку с повинной.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1а, за совершенные им преступления суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей виновности и раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1а обстоятельства наличие у него малолетних детей.

Как следует из материалов дела, показаний законного представителя потерпевшей МУ и пояснений самого ФИО1а в судебном заседании, решением суда от 

<

...> подсудимый лишен родительских прав в отношении ЧА, 

<

...>, а документально подтвержденных сведений о том, что он является отцом А, 

<

...>, и достоверно свидетельствующих об этом доказательств не представлено. В свидетельстве о рождении А подсудимый не указан в качестве ее отца, как не имеется сведений об этом и в паспорте ФИО1а. Кроме того, малолетние ЧА и А уже длительное время воспитываются и находятся на материальном содержании своей бабушки со стороны матери, с которой и проживают, а ФИО1 какого-либо участия в их воспитании и содержании не принимает (т. 1 л.д. 184-185, 206-208; т. 2 л.д. 46-47). 

Смягчающие наказание ФИО1а обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных им преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который применительно к убийству согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая нахождение ФИО1а во время совершения убийства в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление агрессивности, что обусловило и способствовало совершению им данного преступления, как это прямо следует из пояснений самого ФИО1а в судебном заседании, а также учитывая характер и степень общественной опасности указанного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание ФИО1а за это деяние обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1ым перед совершением убийства спиртных напитков и нахождение его во время этого деяния в состоянии опьянения, кроме показаний подсудимого, подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля С, которая утром 

<

...> видела М и Ч возвращающимися домой из магазина со спиртным и продуктами питания. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1а, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1а обстоятельства, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого за это деяние является обязательным.

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1а без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 

<

...>, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменяет условное осуждение по данному приговору.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 по данному делу с 

<

...> содержится под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения, наказание по приговору от 

<

...> в виде 2 месяцев 6 дней лишения свободы, которым постановлением от 

<

...> ему была заменена неотбытая часть назначенного этим приговором наказания в виде исправительных работ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является неотбытым.

В связи с указанным окончательное наказание ФИО1у суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения об осуждении ФИО1а к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления с учетом данных о его личности суд оставляет без изменения, а время непрерывного содержания его под стражей в порядке применения данной меры пресечения согласно ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за участие в деле в качестве защитника ФИО1а по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1а от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему:

- по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 16 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 

<

...>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

...> и неотбытой части наказания по приговору от 

<

...> окончательно назначить ФИО1 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства

<

...> 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению в размере 34 155 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с подачей жалобы через Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Д.В. Кирьянов