Дело № 1-55/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 30 августа 2023 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №1481, ордер №044294,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на 

<

адрес>А в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного автомобиля и стал осуществлять на нем движение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, после чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,912 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что ФИО1 осознает особенности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.35-37); показаниями свидетеля ГВМ (л.д.43-46); свидетеля ЕАВ (л.д.47-50); протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58); протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория водоема «Шульгинские Пляжи» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8); копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство УАЗ-39094 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящееся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, ООО «Гладиатор».

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полностью освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства- транспортное средство 

<

данные изъяты>, хранящееся на специализированной стоянке по 

<

адрес>, ООО «Гладиатор», сохранив арест на указанный автомобиль, с запретом права пользования этим автомобилем в целях конфискации, после чего арест с указанной целью снять. Автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Д.В. Левыкин