УИД 03RS0009-01-2024-000813-03

№ 2-677/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Курамшиной А.Р.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» (далее – ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2013 года за период с 19 марта 2016 года по 20 февраля 2024 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 435 рублей 75 копеек, возмещении судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 4 028 рублей 723 копейки, расходы по отправке настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 264 рубля 04 копейки, расходы за услуги правового характера по составлению настоящего иска в размере 19 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей. 

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, 17 февраля 2016 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании кредитной задолженности, после чего был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. 19 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № 322/17/02043-ИП. Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года ПАО «Сбербанк Росси» заменен на правопреемника ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

16 декабря 2019 года исполнительное производство было окончено, а 10 июля 2020 года вновь возбуждено исполнительное производство №34568/23/02043-ИП, которое 22 февраля 2024 года окончено в связи с фактическим исполнением. 

Истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей. 

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

17 февраля 2016 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2013 года в размере 246527 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5665 рублей 28 копеек.

По вступлении решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. 

19 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №322/17/02043-ИП. 

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года ПАО «Сбербанк Росси» заменен на правопреемника ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

16 декабря 2019 года исполнительное производство было окончено, а 10 июля 2020 года вновь возбуждено исполнительное производство №34568/23/02043-ИП, которое 22 февраля 2024 года окончено в связи с фактическим исполнением. 

За период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан, т.е. с 19 марта 2016 года по 20 февраля 2024 года истцом начислены проценты.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов по данному кредитному договору за период с 19 марта 2016 года по 20 февраля 2024 года составляет 141 435 рублей 75 копеек.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер процентов по кредиту, определенный истцом, правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 264 рубля 04 копейки, которые полежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 028 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор на оказание услуг правового характера от 02 июля 2024 года, акт приема-передачи оказанных услуг к договору на оказание услуг правового характера от 09 июля 2024 года, расписка от 09 июля 2024 года о получении ФИО2 от ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» денежных средств в размере 19 000 рублей составление искового заявления.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В данном случае у суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности суммы юридических расходов в размере 19 000 рублей, она является справедливой и соотносится с объемом оказанной юридической помощи истцу, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» (№ по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2013 года за период с 19 марта 2016 года по 20 февраля 2024 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 435 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 4028 рублей 72 копейки, расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 264 рубля 04 копейки, расходы за услуги правового характера по составлению настоящего иска в размере 19 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина