ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 ФИО1

защитника ФИО3,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № по обвинению:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> зарегистрированного: 

<

адрес>, с образованием 8 классов, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом С/о по ч.1 ст.166 УК РФ, 4 преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноярского р/суда С/о условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание 2 года лишения свободы в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н.

<

данные изъяты>, принадлежим Потерпевший №1, стоящим около указанного дома, взял ключи от вышеуказанной автомашины, подошел к вышеуказанной автомашине, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, при помощи ключей открыл переднюю левую дверь автомашины, и не имея каких-либо прав на управление этим транспортным средством, незаконно, без разрешения Потерпевший №1, сел в салон автомашины, после чего завел ключами двигатель автомашины и, управляя данной автомашиной, совершил движение от 

<

адрес>, где был задержан потерпевшей и вернул ей угнанный автомобиль. Таким образом, ФИО4 ФИО1 лишил Потерпевший №1 права возможности владеть и управлять принадлежащим ей транспортным средством.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО4 ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО4 ФИО1 верно квалифицированы стороной обвинения как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, затруднив адекватную оценку подсудимым своих противоправных действий и их последствий. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО4 ФИО1 его отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку установлено, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, скрылся от суда.

Учитывая, что ФИО4 ФИО1 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления вставать не желает, условно-досрочное освобождение подлежат отмене на основании ст.79 УПК РФ, окончательное наказание необходимо назначать по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначать в соответствии со ст. 58 УК РФ - в ИК строгого режима. 

Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в ИК строгого режима без дополнительных наказаний.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания нахождение подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.А. Акинцев