Копия

2а-№/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО10, врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО11 УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО13., УФССП России по Самарской области с вышеуказанными административными исковыми требованиями. 

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа № №, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу 2-№/2016, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 ФИО14 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО15 120 000 рублей

В конце марта 2020 г. административный истец на сайте УФССП узнал, что судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 ФИО16. исполнительное производство № № окончено 13.12.2019г.

При этом постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не направлялись и административному истцу не вручены до настоящего времени.

24 марта 2020 года на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО17 указала истцу написать заявление на возобновление исполнительного производства.

По мнению истца, оснований для прекращения исполнительного производства в декабре 2019 года не было, так как судебный пристав-исполнитель не выполнила все действия по розыску имущества должника и его денежных средств.

Примерно через месяц, не увидев действующего исполнительного производства на сайте суда, истец повторно подал заявление от 14 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства, которое также оставлено без рассмотрения.

22 декабря 2020 года административным истцом была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО18. в Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области, (зарегистрирована под №№), на которую 20 января 2021 года получен ответ о невозможности рассмотрения жалобы.

Через портал ЕПГУ административный истец 23.01.2021 года обратился с жалобой и требованием возобновить исполнительное производство в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (зарегистрировано под №№).

Согласно поступившему ответу жалоба административного истца была перенаправлена 26 января 2021 года в Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области, где была зарегистрирована под № №.

20 февраля 2021 года за подписью заместителя начальника ФИО19 административному истцу был предоставлен ответ за №№, где он извещался о проведении дополнительной проверки по доводам жалобы.

В установленный законом срок, дополнительно о результатах проверки административному истцу не сообщено.

26 февраля 2021 года административный истец обратился о возбуждении исполнительного производства в адрес начальника ОСП Промышленного района. Ответа на заявление административному истцу не поступило.

Незаконные действия (бездействие) пристава ФИО2 ФИО20 существенно затрагивают права административного истца, так как согласно сайта УФССП, исходя из других исполнительных производств от 17.03.2021 года должник ФИО4 ФИО21. признан банкротом, таким образом, исполнительный документ должен быть направлен арбитражному управляющему.

С учетом уточнения административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО22 выразившиеся в окончании исполнительного производства № №, не направлении взыскателю исполнительного документа незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО23., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства согласно заявлениям ФИО1 ФИО24. от 24.03.2020 года, 14.07.2020 года, 26.02.2021 года незаконным. Обязать ОСП Промышленного района г. Самары в лице соответствующего пристава - исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ФИО25 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО26. Обязать представить в судебное заседание все материалы исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, жалобы и ответы на них. Выполнить действия, связанные с направлением исполнительного листа арбитражному управляющему.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО27 уточненные исковые требования поддержал, исключив из просительной части пункт об обязании предоставить в судебное заседание все материалы исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, жалобы и ответы на них. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления, уточненного административного искового заявления. Также указал, что исполнительный документ направлялся судебным приставом-исполнителем по некорректному адресу, в связи с чем, не мог быть получен административным истцом. Кроме того, указал, что судебный пристав-исполнитель уведомлена об адресе административного истца для направления корреспонденции, которым является: 

<

адрес> Данный адрес содержится во всех обращениях ФИО1 ФИО28 в адрес ОСП. Вместе с тем по данному адресу судебным приставом-исполнителем какие-либо ответы, процессуальные документы не направлялись. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО29 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении уточненного административного иска отказать. Указала суду, что исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлялся взыскателю по указанному в нем адресу. В настоящее время исполнительный документ возвращен в ОСП и находится у судебного пристава-исполнителя. Также пояснила, что адрес ОСП поступило только одно обращение ФИО1 ФИО30., ответ на которое, датированный 01.04.2021г., направлен в адрес заявителя. Иные обращения в ОСП не поступали и не зарегистрированы.

Врио начальника отделения-врио старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3 ФИО31 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО32 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий Шутов ФИО33 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самара находилось исполнительное производство от 01.03.2017г. № №, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 03.02.2017г., выданного органом: Промышленный районный суд г. Самары, предмет исполнения: задолженность в размере 120 000,00 в отношении должника: ФИО4 ФИО34, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1 ФИО35, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

13.12.2019г. исполнительное производство № № окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

К числу таких, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства № № по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных выше требований закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому административному спору правовое значение имеет доказанность принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию должника, имущества должника и их безрезультатность.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом - исполнителем исчерпывающих мер по отысканию должника, имущества должника и возможность обращения на него взыскания суду при рассмотрении дела не представлено.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, имеет законный интерес в своевременном и полном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что соотносится с основополагающим принципом исполнительного производства, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае окончание исполнительного производства, не основанного на требованиях закона, безусловно нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя.

При этом с учетом того, что суду не представлено доказательств направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, а также действия административного истца по обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, суд считает, что срок на обращения с данными административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 ФИО36 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При этом довод о незаконном удержании исполнительного документа судом отклоняется, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный документ был направле ФИО1 ФИО37 по некорректному адресу, в настоящее время возвращен в ОСП и находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО38

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что ФИО1 ФИО39. 24.03.2020г., 14.07.2020г., 26.02.2021г. обращался в адрес ОСП Промышленного района УФССП Росси по Самарской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела суду представлен единственный ответ за подписью и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО40 без указания даты и без ссылки в ответе, на какое обращение ФИО1 ФИО41 предоставлен ответ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела заявления ФИО1 ФИО42 о возбуждении исполнительного производства оставлены без рассмотрения. 

При указанных обстоятельствах бездействие административного ответчика в части не рассмотрения заявлений и не возбуждении исполнительного производства суд считает незаконным.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020г. по делу № А55-№/2020 должник по исполнительному производству ФИО4 ФИО43 признан банкротом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый).

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 г. N 4-П, от 31 января 2011 г. N 1-П, определение от 23 октября 2014 г. N 2465-О и др.).

С учетом указанных положений законодательства требования ФИО1 ФИО44 о возложении на судебного пристава-исполнителя выполнение действий по направлению исполнительного документа арбитражному управляющему Шутову ФИО45 подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 ФИО46 – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО47 по окончанию исполнительного производства № № незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО48, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства согласно заявлениям административного истца незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Росси по Самарской области ФИО2 ФИО49 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ФИО51 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО50.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Росси по Самарской области ФИО2 ФИО52 выполнить действия, связанные с направлением исполнительного документа № арбитражному управляющему Шутову ФИО53.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2021г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары