Дело № 2-2629/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются водитель ФИО1, управлявшая собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем Форд 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно заключению ООО «АБВ Оценка» составляет 120 800 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована не была, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 120 800 руб., за проведение экспертизы 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 616 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 350 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен6 надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее:

26 апреля 2018 года около дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются водитель ФИО1, управлявшая собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>.

Суд, с учетом представленных и исследованных в совокупности в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2,, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в попутном истцу направлении, не соблюдал дистанцию и боковой интервал, в связи с чем причинил вред имуществу истца.

Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается справкой, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 г. 

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине, принадлежащей истцу, были причинены технические повреждения. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./. 

В соответствии с экспертным заключением № 1038 от 04.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 120 800 руб., с учетом износа – 83 800 руб. (л.д. 10-27).

Суд принимает в качестве доказательства по гражданскому делу указанное экспертное заключение, поскольку оно содержит расчеты, которые можно проверить, ссылки на источники информации, приложены копии документов об образовании оценщика, что делает заключение обоснованным, проверяемым и соответствующим Федеральным стандартам оценки. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что с ответчика, ответственность которого не была застрахована, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу источником повышенной опасности в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 120 800 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца за проведение оценки в сумме 4 000 руб. (л.д. 9), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 350 руб. (л.д. 6, 7), расходы по уплате госпошлины в сумме 3 616 руб. (л.д. 3).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 28,29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Николаевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна. Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2629/2018.

судья В.Ю. Носова